Справа № 351/1395/13-ц

Провадження № 22-ц/779/2229/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Шишко А.І., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 05 листопада 2014 року подала заяву про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.10.2014 року, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення повернуто до Снятинського районного суду для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'ясненню може підлягати саме рішення суду, а не ухвала.

А тому в прийнятті заяви представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 324 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                              А.І. Шишко