справа №4-7/2007р. ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007 року.                  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гончара В.М., при секретарі Леоненко О.В., за участю прокурора Ворон І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого: 09.10.1995 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст. 142 ч.2,44 КК України до 2 років позбавлення волі; 25.09.2000 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст.229-1 ч.І, 229-6 ч.2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі, штраф-680 грн.; 18.12.2002 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст.309 ч.2, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого м. Кіровоград, АДРЕСА_2.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5за згодою прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно матеріалів справи 08.07.1998 року близько 16.00 год. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2. та ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до місця проживанняОСОБА_4 АДРЕСА_1 Кіровоградського району та області, де стали вимагати уОСОБА_4 видати відеомагнітофон та аудіомагнітофон, на що той відмовився. Після чого, ОСОБА_1. та ОСОБА_3 нанесли декілька ударів в область голови ОСОБА_4та вибивши ногами двері в його квартиру проникли в неї, звідки відкрито викрали відеомагнітофон „Електроніка" вартістю 260 грн., та аудіомагнітофон „Шарп" вартістю 190 грн., а всього викрали майна на суму 450 грн., чим причинили потерпілому матеріальну шкоду. Викрадене обернули в свою власність та розпорядились ним на власний розсуд, продавши невідомій жінці в м. Кіровограді.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв, всі ці події відбувалися близько 10 років назад, що за це був оголошений в розшук не знав. За скоєнні інші злочини повністю відбув покарання, після якого порушень не допускав.

Заслухавши обвинуваченого, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці задоволенню не підлягає.

Приймаючи  таке  рішення  суд  враховує,  що  ОСОБА_1.  має  постійне  місце проживання, до затримання працював   у будівельному підприємстві,   що після вчинення злочину, який ставиться йому в вину, він відбув призначене йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та завірив суд про явки на досудове слідство по викликах. Керуючись ст.29 Конституції України, ст. 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в обранні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб з дня ЇЇ винесення.