08.08.2013 Справа № 756/10941/13-к
Провадження №1-кп/756/470/13
756/10941/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.
при секретарі Левіт Д.Л.
з участю прокурора Павловської О.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження /ЄРДР №12013110050005783/ за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.08.2012 року, близько 12 год., ОСОБА_1 вийшов з кв. 378, буд. 3-б, розташованого по вул. Малиновського, в м.Києві, прогулятися по Оболонському району. Цього ж дня, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 зустрів наглядно знайомого на ім'я “Євгеній”, котрий запропонував йому придбати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований без мети збуту, для власного вживання. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого без мети збуту, для власного вживання, ОСОБА_1 в цей же час передав невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім'я “Євгеній” грошові кошти в сумі 120 гривень, а той в свою чергу передав ОСОБА_1 наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в одноразовому медичному шприці.
В подальшому, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого без мети збуту, ОСОБА_1 придбаний вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований сховав та продовжуючи свої злочинні дії, направився до буд. № 12-а, по пр-ту Оболонському, в м. Києві.
В подальшому, 10.08.2012 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 зайшов до 4-го під'їзду будинку № 12-а, по пр-ту Оболонському, в м. Києві, піднявся сходами на площадку, що розташована між другим та третім поверхами та збирався вжити особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в одноразовому медичному шприці, але побачив працівників міліції та викинув його через вікно на землю. Після чого ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, та в присутності понятих було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину в рідині 0,02 г, який містився у одноразовому медичному шприці, що був раніше придбаний обвинуваченим за 120 гривень, для власного вживання,
Згідно висновку експерта № 1925 х від 30.08.2012 року, в наданій на дослідження рідині світло - коричневого кольору, масою 0,75 г, що була вилучена в ОСОБА_1 (об. 1) виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину в рідині 0,02 г (об.І).
Опій (ацетильований), згідно Постанови Кабінет Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.
У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
31 липня 2013 р. між прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_2 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Павловська А.О. та обвинувачений ОСОБА_1, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та зобов'язання обвинуваченого відшкодувати витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 352 гривень 80 копійок.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_2 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 31 липня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва Павловською ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в доход держави.
Речовий доказ: наркотичний засіб з приналежностями - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути в дохід держави с ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на відшкодування процесуальних втрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 352 гривні 80 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, після набрання вироком законної сили скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя