УХВАЛА

02 березня 2011 року Справа № 2а-4744/10/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:                               Ципко О.В.,

при секретарі судового засідання:           Бородіна І.Ю.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 337/09-10 від

17.01.2011 р.)

представник відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування вимоги від 24.02.10 та зобов’язання закрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4088/04,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в якому позивач просив суд скасувати вимогу від 24.02.10 та зобов’язати відповідача закрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4088/04.

Ухвалою суду від 27 лютого 2010 року за вищевказаним позовом було відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2010 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2010 р. було скасовано, справу було направлено до Луганського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

15 червня 2010 року Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі.

18 серпня 2010 року задовольнивши клопотання представника позивача судом було зупинено провадження по справі у зв’язку з неможливостю розгляду цієї справи до розгляду Ленінським районним судом м. Луганська справи № М-407/10/09/.

16 лютого 2010 року провадження по справі було поновлено та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ініціативою суду, в судовому засіданні виникло питання про необхідність заміни неналежного відповідача.

Згідно ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту15 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року за № 3 відповідачами у справах цієї категорії відповідно до частини третьої статті 181 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Оскільки структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі. Тому, суд вважає за необхідне в якості відповідача у справі залучити відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області.

Враховуючи положення статті 52 КАС України суд з власної ініціативи здійснює заміну первинного відповідача на належного - відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати зазначений орган як другого відповідача.

          Відповідно до ч.1 ст.52 суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. (ч.3 ст.52 КАС України).

Оскільки представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача по справі на належного, суд вважає, що є достатні підставі для здійснення заміни неналежного відповідача - підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області на належного відповідача по справі - відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області.

Керуючись статтями 52, 158, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області на належного відповідача по справі - відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області.

Повідомити відповідача - відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області судової повісткою про дату, час та місце наступного судового засідання по справі та направити на його адресу копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 О.В. Ципко