НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/6054/15

№ 2/183/318/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді – Юр'євої Т.І.,

секретаря – Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що в квітні 1992 року відповідачу на склад сім’ї чотири особи: він, дружина – ОСОБА_2, син – ОСОБА_3, та донька – ОСОБА_3, була надана у користуванні квартира, що належить військовому відомству, 3 –х кімнатна квартира АДРЕСА_1, в яку вони вселилися на підставі ордеру № 749 від 02 квітня 1992 року. ОСОБА_1 у вказаній квартирі не проживає з 2008 року. Колишні члени його родини, а саме його дружина ОСОБА_2 , донька – ОСОБА_3 та син – ОСОБА_3 знялися з реєстрації та не проживають у вищезазначеному житловому приміщенні на протязі ще більш тривалого часу. Донька ОСОБА_3 знялася з реєстрації та виїхала на нове місце проживання у Ставропольський край, Р.Ф. 26 вересня 1994 року, а дружина та син знялися з реєстрації та виїхала на нове місце проживання у Ставропольський край, Р.Ф. 23 серпня 1995 року.

Вищевказані факти підтверджуються актом про не проживання відповідача в спірній кватирі, витягом по нарахуванню квартирної плати та комунальних послуг і наявності боргу у розмірі 11 410,52 грн., а також іншими документами.

Будь - яких заяв від відповідача щодо поважності причини не проживання в спірної квартирі понад 6 місяців до позивача не надходило.

На підставі ст..ст. 71 і 72 ЖК України позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на житло у вищевказаній квартирі. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов, дав пояснення, аналогічні вищевказаному. Відповідач спірним житлом не цікавиться, її особистих речей у квартирі не має. Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі з 2008 року підтверджується актом житлового органу и поясненнями свідків-сусідів. Поважної причини пропуску 6-ті місячного строку немає

Відповідач з позовом не згодний, він допитаний за судовим дорученням, суду пояснив, що вказаним житловим приміщенням він хоче користуватися, але не проживає у ньому з поважної причини, а саме: з сусідами склалися неприязні стосунки. В його квартирі проживають інші особи, які сплачують комунальні послуги. У нього іншого житла не має. Він проживає у Ставропольському краю м. Нефтекумск, у родичів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

У судовому засіданні встановлено, спірна квартира відноситься до державного житлового фонду. Спірна квартира трикімнатна, житлова площа 40,29 кв.м.

Згідно ордеру №749 від 02 квітня 1992 року позивачу на склад сім’ї: він, його дружина – ОСОБА_2 і їх двох дітей, було надано квартира за адресою у АДРЕСА_2.

У даній квартирі зареєстрований відповідач. Донька ОСОБА_3 знялася з реєстрації у спірній квартирі та виїхала на нове місце проживання у Ставропольський край, Р.Ф. 26 вересня 1994 року, а дружина та син відповідача знялися з реєстрації та виїхала на нове місце проживання у Ставропольський край, Р.Ф. 23 серпня 1995 року.

Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі з 2008 року підтверджується актами житлового органу.

Згідно акту від 08.09.2014 року, складеного комісією у присутності депутата Гвардійської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_1 в спірній квартирі не проживає з 2008 року. Без оформлення документів і реєстрації з 2013 року в квартирі мешкає громадянин ОСОБА_5

Згідно акту від 02.11.2015 року, складеного комісією у присутності депутата Гвардійської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_1 в спірній квартирі не проживає з 2008 року, що підтвердили сусіді: ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які пояснили, що ОСОБА_1 не проживає з 2008 року, виїхав проживати до Росії, м. Ставрополь. В квартирі без оформлення документів і реєстрації проживають: у кімнаті №1 – проживає сім’я ОСОБА_8, в кімнаті №2 - проживає ОСОБА_9, в кімнаті №3- проживає ОСОБА_10, які заселились у січні 2015 року. До січня 2015 року в квартирі проживав без реєстрації ОСОБА_5. А.

Згідно акту від 27.06.20016 року, складеного комісією житлового органу ДУ- 1, вбачається, що ОСОБА_1 в спірній квартирі не проживає з 2008 року. На день перевірки встановлено, що у спірній квартирі без оформлення документів і реєстрації проживають дві сім’ї з 2013 року. Речей ОСОБА_1 в квартирі немає.

З витягу по нарахуванню квартирної плати та комунальних послуг по спірній квартирі у відповідача є боргу у розмірі 11 410,52 грн. Згідно наданих квитанцій у 2015 році частково борг по оплаті комунальних послуг погашений. Задолженость по квартплаті і комунальним послугам на 01.06.2016 року складає 4 160, 27 коп.

На підставі ст. 71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача за ним зберігається житлове приміщення протягом 6-ті місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право на житло, коли вона відсутня понад 6-ті місяців на даної житлової площі без поважної причини.

Оцінюючи зібрані докази, суд встановив, що відповідач фактично не проживає з 2008 року без поважних причини в квартирі АДРЕСА_3. Посилання відповідача на неприязні стосунки з сусідами суд не визнає поважною причиною.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року, з наступними змінами, вказується, що в справах про визнання наймача або члена сім’ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, необхідно з’ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім’ї, тощо) суд може продовжити пропущені строки.

Відповідачем не надано суду доказів у підтвердження поважності причини не проживання його у вищевказаній квартирі понад 6-місяців і підстав для продовження строків не проживання у суду не має.

Тому слід визнати, що відповідач втратив право на житло в вищевказаної квартирі, оскільки не проживають в неї більше 6-ті місяців без поважної причини.

Позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Суд вважає, що підстав для стягнення з відповідача сплаченого судового збору не має. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір», мають пільги до сплати судового збору особи, яка відноситься до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно посвідчення № 022617 ОСОБА_11 відноситься до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофі.

На підставі викладеного и керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі за адресою АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.І. Юр'єва