Справа № 1-15/11

ВИРОК

Іменем України

17 жовтня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М. Коржовій В.В.,

з участю:

захисника, адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Нойштрелітц, Німеччина, росіянина, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порядку ст. 27 КПК України звернувся до суду із скаргою, в якій обвинувачує ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в тому, що 09 квітня 2007 року перебуваючи на території клубу с. Бохоники Вінницького району Вінницької області підсудний наніс удари ОСОБА_4 в ділянки обличчя, голови, рук та різних частин тіла, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримав і суду пояснив, що 9 квітня 2007 року біля 20-21 год. з ОСОБА_5 вони під'їхали до клубу с. Бохоники Вінницького району. Сподівалися, що там дискотека, але там відзначала день народження його колишня однокласниця ОСОБА_6. Побачивши їх, остання запросила до столу. Вони сіли за стіл, але потім ОСОБА_5 поїхав по справах, а він з ОСОБА_7 вийшли покурити надвір. Стояли надворі і курили, причому він - спиною до дверей. Двері відкрилися і вдарили його по спині. Він відійшов в сторону і повернувся та побачив агресивно настроєного ОСОБА_3, який був п'яний та почав до нього висловлюватися нецензурно. Відповів йому тим же самим. Потім ОСОБА_3 наніс йому удар в обличчя кулаком. У відповідь і він вдарив ОСОБА_3 в обличчя кулаком і між ними зав'язалася бійка. Наносили один одному удари, впали на підлогу. Далі прибіг ОСОБА_8, який зняв з нього ОСОБА_3. ОСОБА_8 при цьому можливо також наніс йому біля двох ударів. Конкретної кількості ударів та куди саме наносив їх ОСОБА_3 він не пам'ятає. Бійка відбувалася на порозі бокового виходу з клубу, в коридорі, а далі в танцювальному залі. Свідками події були спочатку ОСОБА_7 (із-за спини), далі ОСОБА_9, ОСОБА_8 та інші люди.

Після події в нього були тілесні ушкодження: садни на голові (не пам'ятає де, йомовірно у волосяній частині голови, на лобі), синець під лівим оком, на носі, трохи під правим оком. Під лівим оком розсічення, від якого залишився шрам. Вважає, що отримав його саме в клубі. На руках і на правій нозі - синці. Направлення на СМЕ отримав 10.04.2007 року. Лікувася в 20-их числах квітня та на початку травня 2007 року, три тижні, в неврологічному відділенні районної лікарні.

Моральна шкода, що заподіяна йому, полягає в безпричинній образі, після події лікувався, переніс біль. Як компенсацію за моральну шкоду просить стягнути 7000 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину за ч. 1 ст. 125 КК України не визнав і суду пояснив, що 9 квітня 2007 року біля 8-9 год. вечора був в будинку культури с. Бохоники Вінницького району. В танцювальному залі стояли накриті столи, в тому числі зі спиртними напоями. Сиділи люди, серед яких був і ОСОБА_4 Побувши деякий час в клубі, він вирішив вийти надвір покурити. В пройомі подвійних дверей бокового виходу з клубу стяв ОСОБА_4 та спілкувався з іншим молодим чоловіком, як він дізнався пізніше - ОСОБА_7, який стояв за закритою половиною дверей. Він хотів пройти, але ОСОБА_4 нецензурно вилаявся на нього, бо був п'яний. На прохання заспокоїтися, ОСОБА_4 наніс йому удар правою рукою в обличчя. ОСОБА_10 почав закривати обличчя руками, відходити з коридору в сторону танцювального залу, але ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари. Далі їх вже міг бачити ОСОБА_9. Коли він схопив ОСОБА_4 за руки, той наніс йому біля двох ударів головою в обличчя, далі завалив на підлогу, але наносити удари більше не міг, так як ОСОБА_3 тримав його за руки. Особливих тілесних ушкоджень в клубі ОСОБА_3 не отримав. Інші люди в цей час почали відтягувати ОСОБА_4. Серед них був ОСОБА_8, який відтягуючи ОСОБА_4 вдарив його кілька разів. ОСОБА_4 викрикував погрози фізичною розправою, тощо. Після бійки на обличчі ОСОБА_4 він слідів тілесних ушкоджень не бачив та й не міг йому їх заподіяти.

Приблизно о 1 год. ночі почув у власному будинку нецензурну лайку. За дверима його будинку стояли ОСОБА_4, зліва від нього ОСОБА_11, справа ОСОБА_12. Були п'яними. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 витягнули його в двері. ОСОБА_4 шматком гранітного каменю наніс йому удар по голові, від чого впав. Потягли на вулицю, наносячи при цьому удари. Кричав на них, просив розібратися. Виволокли з дому, за хвірткою десь за 15 метрів від дверей. Там очікували: ОСОБА_13, ОСОБА_14, Чабан (імені не пам'ятає). Всі шестеро били ногами по голові. Тривало це біля 30 секунд. Боявся за своє життя. Почув голос батька, який кричав: "допоможіть вбивають". Далі його крик перервався. Почав втрачати свідомість, зверху на нього лягла мати - ОСОБА_15 Хтось сказав, щоб не били тітку і удари припинилися.

Мати допомогла піднятися і вони почали йти додому. Перед ним опинився ОСОБА_4, який знову наніс удар кулаком в обличчя. Зліва був ОСОБА_12, який також вдарив його ногою в грудну клітку, від чого ОСОБА_15 впав.

Після цього він зайшов в будинок, відразу подзвонив в міліцію, швидку. В лікарні прооперували ніс, він і батько були оглянуті лікарями. Встановлено діагноз: струс головного мозку, перелом кісток носа, травматичний відлом частини зуба, садна, синці, розсічення тощо. Перебував на лікуванні в неврологічному відділенні Вінницької районної лікарні три тижні (21 день рівно).

Стверджує про те, що ОСОБА_4 ні умисно, ні з необережності тілесних ушкоджень в клубі села Бохоники не наносив.

Після того, як ОСОБА_4 вперше вдарив його в лице, він почав захищаючись відбиватися і, можливо, наніс кілька ударів, по обличчю рукою, можливо по тулубу. Вважає, що тілесних ушкоджень від цих ударів в ОСОБА_4 не настало.

Скарга від ОСОБА_4 надійшла через півтора року. Вважає її засобом уникнення від відповідальності по іншій порушеній проти ОСОБА_4 справі про хуліганські дії.

Виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження може пояснити тим, що ОСОБА_16 відтягуючи ОСОБА_4 від ОСОБА_3, наніс йому кілька ударів. Або можливо, батьком самого ОСОБА_4, який був незадоволений тим, що той вчинив хуліганство.

Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд вважає пред’явлене підсудному обвинувачення недоведеним і приходить до висновку про необхідність його виправдання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Обставини, які підлягають доказуванню в кримінальній справі, визначені в ст. 64 КПК України і вони можуть бути встановлені лише засобами доказування, вичерпний перелік яких дається в ч. 2 ст. 65 КПК України.

В скарзі приватного обвинувачення та в судовому засіданні ОСОБА_4 вказував, що безпосередніми очевидцями нанесення йому тілесних ушкоджень були ОСОБА_7 (із-за спини), а далі - ОСОБА_9 і ОСОБА_16.

Свідок ОСОБА_7, який є товаришем потерпілого по навчанню, суду показав, що в с. Бохоники Вінницького району в сільському клубі були іменини його сестри ОСОБА_17 Вони сиділи за столом, відпочивали. На його думку ОСОБА_4 в цей вечір спиртного не вживав. Далі вони вийшли на вулицю на перекур і закрили за собою двері чорного ходу. ОСОБА_4 стояв так, що двері неможливо було відкрити, щоб його не вдарити. Він же знаходився в стороні по ходу відкривання дверей (не за дверима). Крізь двері вийшов ОСОБА_3, який почав виражатися нецензурно в сторону ОСОБА_4, а той у відповідь. ОСОБА_18 наніс удар ОСОБА_4 в обличчя, а той у відповідь - рукою також в обличчя. Зчепившись вони пішли назад в коридор і він їх вже не бачив. Вони падали на підлогу. На його думку ОСОБА_18 перебував в стані сп'яніння. Після бійки бачив почервоніння і кров на обличчі ОСОБА_4, проте звідки саме, не знає.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в квітні 2007 року проходячи коридором сільського клубу побачив, що між ОСОБА_18 і ОСОБА_4 відбувається бійка. Наносили один одному удари, шарпалися, але конкретно хто кого бив він не бачив. Пройшов повз них і покликав ОСОБА_8, попросив його розборонити їх. Слідів тілесних ушкоджень не бачив, як не бачив моменту завдання ОСОБА_18 тілесних ушкоджень ОСОБА_4. ОСОБА_18 з виду погано тримався на ногах. Інших свідків бійки не бачив і що було далі не пам'ятає. ОСОБА_7 в цей день був в клубі, але чи бачив він бійку, він не знає.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що на другий день Великодніх свят 2007 року він відпочивав разом з ОСОБА_3 та іншими товаришами. ОСОБА_3 випивав з ними, проте сп’янілим він не був. В сільському клубі танцювали, коли його покликали, так як Гріша з кимось бився. Коли підійшов, побачив їх зчепленими на ногах —ОСОБА_3 та ОСОБА_19. Які саме тілесні ушкодження були у кожного з них, не пам’ятає. Можливо в ОСОБА_3 був розбитий ніс чи губа, в ОСОБА_19 тілесних ушкоджень він не бачив. Він розборонив їх, причому, можливо наносив для цього комусь удари. Розсічення після події в ОСОБА_19 також не бачив.

Свідок ОСОБА_20 - батько підсудного, суду показав, що 10.04.2007 року біля 1 год. ночі, почув стук. Біля хвіртки надворі побачив трьох людей. Він вийшов надвір і запитав чого вони хочуть. Той, що був посередині - ОСОБА_11, справа ОСОБА_12, зліва - ОСОБА_4 Останній запитував, де ОСОБА_3. Всі були в нетверезому стані. В цей час син вже виходив з хати і пройшов до хлопців. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 вихопили його на холодну веранду, де ОСОБА_4 правою рукою наніс удар ОСОБА_3 по голові каменем, який потім знайшли на веранді. В ОСОБА_4 в цей час жодних тілесних ушкоджень не було - ні синців, ні забійних ран тощо.

Після удару ОСОБА_3 впав, його підхопили і потягли з веранди на вулицю, на асфальт. Він хотів прийняти якісь заходи і почав кричати. Крикнув, що ОСОБА_3 вбивають і побіг слідом за тими, що нападали. Перед хвірткою ОСОБА_3 кинули, і шестеро людей, які там були, почали наносити йому удари по голові та різних частинах тіла. Він відірвав одного з групи - ОСОБА_21. Далі схопив ОСОБА_14, але той тричі вдарив йому в обличчя кулаком. Втрачав свідомість, опритомнів в хаті.

Син розповідав йому про те, що до того був з другом - ОСОБА_8 в клубі. Коли виходив з клубу покурити, зустрівся з ОСОБА_4, хотів вийти на вулицю, і, ймовірно чимось заважав ОСОБА_4 Останній обізвав його нецензурно, був в п'яному вигляді, і зав'язалася бійка, в ході якої його син відходив по коридору, відбивався. А далі ОСОБА_8 наніс кілька ударів ОСОБА_4 і розтягнув їх.

Про тілесні ушкодження в ОСОБА_4 свідок вперше дізнався зранку, о 8 год. після того, як вони з сином дали пояснення в райвідділі. Вночі даних тілесних ушкоджень не бачив. Приблизно 7-8 травня 2007 року бачив ОСОБА_4 з братом в лікарні.

Свідок ОСОБА_15 - мати підсудного, суду показала, що коли син в той вечір прийшов з клубу (22.30-23.00), тілесних ушкоджень на ньому не бачила. Про конфлікт у клубі він не розповідав, а пішов спати. Під час конфлікту біля будинку бачила ОСОБА_4 з відстані в пів-метра, проте тілесних ушкоджень в нього не помітила.

Свідок ОСОБА_22, яка перебуває в дружніх відносинах з сім’єю ОСОБА_15, суду показала, що 13 чи 14 квітня до неї приїхав батько ОСОБА_23 ще з одним чоловіком і запитав, чи не родичка вона з Бабарикіними. ОСОБА_23 їй пояснив, що його малий —ОСОБА_4, пошарпався з Грішею (ОСОБА_3) у клубі. Просив підійти до ОСОБА_3 з тим, щоб вони не передавали справу до суду. Обіцяли домовитися і врегулювати це питання.

Повідомив, що свого сина він вже сварив, і бив і просив. Висловився про те, що "з цими дітьми не знає, що робити". Сіла з ОСОБА_23 і приїхали в Бохоники проте вдома в ОСОБА_3 вона застала лише дитину (племінника ОСОБА_3), який повідомив, що вони всі в лікарні.

Таким чином, в ніч з 9 на 10 квітня 2007 року відбулося принаймні два конфлікти, учасниками яких були підсудний ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4 та інші особи.

Оцінюючи покази підсудного, потерпілого і свідків, суд не може оминути увагою їх первинні пояснення, що дані на ім’я начальника Вінницького РВ безпосередньо після подій.

Так, підсудний ОСОБА_3 пояснював, що перебуваючи в клубі, виходив на вулицю, щоб покурити і зустрів в дверях місцевого жителя ОСОБА_19, який був напідпитку. Коли він підійшов до дверей ОСОБА_19 сказав йому спочатку щось нерозбірливе, а далі наніс удар рукою в обличчя та образив нецензурною лайкою. У відповідь він також ударив ОСОБА_19 в обличчя образивши нецензурно. Далі вони шарпалися, поки їх не розборонив ОСОБА_8.

Пізніше цієї ночі між ним з одного боку та ОСОБА_4 й іншими особами, які прийшли до нього додому, відбувався інший конфлікт, в ході якого його, а також його батька побили (а.с. 20).

В поясненнях від 10.04.2007 року ОСОБА_4 повідомив (а.с. 121), що коли виходив з приміщення будинку культури, щоб викурити цигарку, неподалік від вхідних дверей зустрів ОСОБА_3, з яким зіштовхнувся із необережності, між ними виникла суперечка, яка переросла в сварку з даного приводу, під час якої вони образили один одного нецензурною лайкою та нанесли один одному декілька ударів по обличчю та зчепившись за одяг, впали на землю, після чого їх розборонив ОСОБА_8.

Після виникнення непорозуміння між ним та ОСОБА_3 він вийшов на вулицю, щоб помити лице у зв’язку з тим, що в нього була кров на лиці. Попрямував додому та вмився в літній кухні, а далі пішов в кафе, де зустрів своїх товаришів, з якими спілкувався, пив пиво тощо.

Біля першої години ночі він з товаришем проходячи повз будинок ОСОБА_3 вирішив зайти до нього додому з тим, щоб помиритись через непорозуміння, яке виникло між ними.

Далі між ними знову виник конфлікт, в ході якого зі слів ОСОБА_4 ОСОБА_3 наніс йому удар в лице правою рукою та розбив йому ліве око, розсік шкіру тощо. У відповідь на це він також наносив удари ОСОБА_3

В поясненнях від 30.05.2007 року (а.с. 122-123) ОСОБА_4 повідомив також, що в ході конфлікту з ОСОБА_3, який мав місце в сільському клубі, він наніс останньому удар головою в голову, після чого їх розборонив “Карась” (ОСОБА_8) ОСОБА_8, нанісши йому пару ударів ногою по спині.

Той факт, що пізніше цієї ночі він прийшов до будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснював потребою примиритися з ним.

Пояснення підсудного, покази потерпілого і свідків в судовому засіданні, їх пояснення в ході перевірки заяв, свідчать про те, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_19 в приміщенні сільського клубу був не основним. Сам ОСОБА_4 висловився про те, що він виник через його необережність. Він же розцінив його як непорозуміння, через яке хотів пізніше примиритися з ОСОБА_3

Та обставина, що ініціатива примирення виходила від нього вказує на те, що він почував себе винним в тому, що сталося.

Єдиним свідком, який вказує на нібито агресивну поведінку ОСОБА_3, є товариш ОСОБА_4 - ОСОБА_7 Разом з тим, в його показах містяться як внутрішні суперечності, так і невідповідність іншим доказам по справі. Спочатку він вказав на те, що сутичка між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відбулася біля чорного ходу будинку культури, по-суті, в дверях закладу, а ОСОБА_3 першим і по-суті безпричинно наніс удар ОСОБА_4 Водночас він пояснив, що стояв позаду ОСОБА_4 і бачив подію із-за його спини. Крім того, як встановлено судом, після виникнення конфлікту в дверях чорного ходу клубу, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 зчепившись перемістилися по коридору в бік танцювального залу, тобто в сторону, звідки вийшов ОСОБА_3 Останній пояснює це тим, що ОСОБА_4 молодший, вищий зростом та фізично сильніший. Його ж дії полягали в захисті від агресивних дій ОСОБА_4 Він утримував його руки, а тому ОСОБА_4 наніс йому удар головою в голову. Далі вони впали на підлогу і ОСОБА_8 розбороняючи їх також наніс кілька ударів ОСОБА_4 по спині.

Сам конфлікт виник із-за того, що ОСОБА_3 відкриваючи двері вдарив ними по спині ОСОБА_4, який стояв за ними так, що відкрити двері не зачепивши його було неможливо.

Стороною обвинувачення не надано суду об’єктивних доказів того, що на території клубу с. Бохоники ОСОБА_3 “наніс ОСОБА_4 удари в ділянки обличчя, голови, рук та різних частин тіла, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження”, як про те вказано в обвинуваченні.

Як дії підсудного, так і їх наслідки описані в скарзі поверхово і неконкретно.

Сам потерпілий не зміг вказати суду чим і куди (по яких частинах тіла), скільки ударів наніс ОСОБА_3, від яких ударів виникло кожне з тілесних ушкоджень, що виявлені у нього.

Згідно з висновком експерта №412 від 18.03.2011 року (а.с. 158) при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 11.04.2007 року були виявлені синці, садна та поверхнева забійна рана на голові, що належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в строк, вказаний у матеріалах справи —09.04.2007 року.

Характер і локалізація виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за механізмом утворення не суперечить обставинам, викладеним у протоколі судового засідання та показам потерпілого ОСОБА_4 від 17.04.2009 року (“ОСОБА_3 наніс мені удари в обличчя”), свідка ОСОБА_7 від 29.04.2009 року (“ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4 кулаком у обличчя. Обидва зчепились і впали на підлогу”).

Разом з тим, згідно з висновком експерта №1622 від 08.07.2011 року додаткової судово-медичної експертизи (а.с. 175) характер і локалізація виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за механізмом утворення не суперечить також обставинам, викладеним у протоколі судового засідання від 17.11.2011 року (“...коли я схопив його за руки, щоб він не наносив мені удари ОСОБА_4 схопив мене за вуха і головою вдарив мені в лоб... я почав від нього відбиватися і можливо наніс декілька ударів рукою, можливо по обличчю та по тулубу... ОСОБА_4 двічі вдарив мене головою, він взяв мене за вуха і вдарив своєю головою мене по голові...”), тобто могли утворитись як при ударах в ділянку голови, так і при ударах головою, так і внаслідок комбінації таких механізмів.

Характер, множинність і локалізація на різних взаємно протилежних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 виключають можливість утворення їх внаслідок співударяння при падінні на площину.

Сама по собі наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, констатована у висновку судово-медичної експертизи, не свідчить безумовно про їх заподіяння умисними діями саме ОСОБА_3

Зі слів самого ОСОБА_4 в акті судово-медичного дослідження (обстеження) від 11.04.2007 року (а.с. 3) зазначено, що 09.04.2007 року біля 23 год. двоє знайомих кулаками наносили удари по голові, ногами по спині.

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_8 заперечили наявність в ОСОБА_4 видимих тілесних ушкоджень відразу після конфлікту з ОСОБА_3 в сільському клубі.

За матеріалами справи виявлені у нього тілесні ушкодження могли утворитися як в ході бійки з ОСОБА_3, причому як від ударів останнього, так і від його власних дій —нанесення ОСОБА_3 ударів головою в голову, або від ударів ОСОБА_8, який намагався їх розборонити. Пізніше, біля 1 год. цієї ж ночі, між ОСОБА_24 і його батьком з одного боку і ОСОБА_4 та іншими особами з іншого боку відбувся ще один конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 також міг отримати виявлені у нього тілесні ушкодження.

Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

В судовому засіданні вина ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров’я не знайшла свого підтвердження, а тому в його діях відсутній склад злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, можливості отримання інших достовірних доказів вичерпані і це відповідно до ч. 4 ст. 327 КПК України є підставою для постановлення виправдувального вироку.

В зв’язку з виправданням підсудного за відсутністю в його діях складу злочину, цивільний позов відповідно до ч. 3 ст. 328 КПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 в пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, що передбачений ст. 125 ч. 1 КК України визнати невинуватим і по суду виправданим за відсутністю в його діях складу злочину.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя: