Справа № 11-312/2011

Категорія ст. 368 ч.3 КК України

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді Ткачук Н.В.,

суддів Дячука В.Д., Кавацюка М.Ф.,

з участю: прокурора Грищука В.І.,

засудженої ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями засудженої ОСОБА_2, в її інтересах захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції , на вирок Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м. Івано-Франківська, вул. Ципки, 26, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, вдова, приватний підприємець, арбітражний керуючий ВАТ “М’ясомолтранс”та начальник юрвідділу Івано-Франківського ОДОСП “Княгинин”, українка, громадянка України,-

засуджена за ст. 368 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків в установах та організаціях усіх форм власності строком на три роки з конфіскацією майна; за ст.366 ч.2 КК України –на два роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків в установах, організаціях усіх форм власності строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання – чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків в установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишено попередній – тримання під вартою, строк відбування покарання рахується з 12.10.2009 року, з часу затримання.

По цій же справі засуджений ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, головний бухгалтер ВАТ “М’ясомолтранс”та ревізор Івано-Франківського ОДОСП “Княгинин”, раніше не судимий, українець громадянин України,-

засуджений за ст. 368 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків в установах та організаціях усіх форм власності строком на два роки, без конфіскацією майна; за ст.366 ч.2 КК України –на два роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків в установах, організаціях усіх форм власності строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання –три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків в установах чи організаціях усіх форм власності строком на два роки без конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишено попередній –підписку про невиїзд.

За вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за те , що вони 12.10.2009 року о 10 год. 10 хв., як службові особи, вчинили одержання хабара в завуальованій формі,в особливо великому розмірі в сумі 500 тисяч гривень, за попередньою змовою групою осіб, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням їм влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара в особливо великому розмірі, а саме, за належне оформлення та передачу майна ВАТ “М’ясомолтранс”, яке фактично було придбано на біржових торгах за 249220 грн. Крім того, вони вчинили службове підроблення, тобто умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання та видача завідомо неправдивих документів - фіктивного договору купівлі-продажу майна та квитанції до прибуткового ордеру і накладної до нього, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам,свободам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичної особи ВАТ “М’ясомолтранс”.

У апеляціях:

- прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає вирок суду незаконним з підстав неправильного застосування кримінального закону та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

- захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_2 вважають, що вирок суду підлягає до скасування, а справа закриттю, через відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочинів, передбачених вказаними у вироку статтями КК України.

- засуджена ОСОБА_2 вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а справа закриттю, через відсутність в її діях складу злочину.

Інші учасники процесу апеляцій не подали.

Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., думку прокурора, який заперечував проти апеляцій та підтримував подану ним апеляцію, пояснення засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які просили вирок скасувати, справу провадженням закрити за відсутністю складу злочину, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6, які підтримали апеляції в інтересах ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляції засудженої ОСОБА_2, в її інтересах захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2011 суду відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити.

Вважати, що призначене судом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання за ст. 368 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі є нижчим від найнижчої межі передбаченої санкцією даної норми закону.

В решті вирок залишити без зміни

Судді: Н.В. Ткачук

ОСОБА_8

ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя: Н.В. Ткачук