Червоноградський міський суд Львівської області

м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, 80102, (03249) 3-95-93

Справа № 2-а-9/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Адамович Б.М.

при секретарі Брух А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Червонограді про зобов”язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що заявою вона звернулась до Державної податкової інспекції м.Червонограда про відмову від ідентифікаційного номеру через свої релігійні переконання.

Вважає , що її облік повинен здійснюватися за її прізвищем , ім”ям та по-батькові, відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України.

Тому просила зобов'язати ДПІ у м.Червонограді виключити з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер і загальні відомості про позивачку .

Зобов'язати Державну податкову інспекцію м.Червонограда виключити індивідуальний ідентифікаційний номер і всю інформацію про позивачку з Державного реєстру фізичний осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів та повідомити її у встановлені терміни письмовою відповіддю про виключення всієї інформації про позивачку з Держреєстру , включаючи прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний номер і все пов'язане з ним.

Зобов'язати Червоноградську ДПІ у м.Червонограді зробити в паспорті позивача на сторінці 7, або 9 відмітку наступного змісту: « Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера», завірити її підписом відповідальної особи і гербовою печаттю Червоноградської ДПІ у м.Червонограді і зберегти за позивачем раніше встановлену форму обліку платника податків і інших обов'язкових платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номера та допустити рішення до негайного виконання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала свій позов , в його обґрунтування послалась на обставини, аналогічні підставам звернення до суду , просила позов задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у м.Червонограді в судове засідання не з»явився ,хоча був неодноразово повідомлений .

Вислухавши пояснення позивачки , дослідивши наявні у справі письмові документи суд вважає , що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України „Про державний реєстр фізичних осіб платників податків і інших обов’язкових платежів” в єдиному державному реєстрі повинні міститися такі відомості щодо фізичної особи підприємця як ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків або номер та серія паспорта (для фізичних осіб , які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера , офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті).

Відповідно до п. 1.3 "Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів, який затверджено спільним наказом ДПА України та Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2004 р. № 602/1226 та зареєстрованого в Мін юсті України 20.10.2004р. за N 1345/9944 громадяни України, які відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, обліковуються як платники податків та інших обов'язкових платежів за серією та номером паспорта.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2. через свої релігійні переконання відмовляється від ідентифікаційного номера органів державної податкової служби України і бажає обліковуватися як платник податків за серією та номером паспорта , про що повідомила Державну податкову інспекцію м. Червонограда .

Оскільки вищевказаним законодавством передбачено право громадянина відмовитися від прийняття ідентифікаційного номера , то за позивачем слід зберегти раніше встановлену форму обліку платника податків та інших обов’язкових платежів, у зв”язку з тим , що позивачка повідомила Державну податкову інспекцію м.Червонограда про свій намір це зробити , суд вважає , що позов слід задовольнити.

Суд не вбачає підстав для звернення даної постанови до негайного виконання .

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 138, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..4 Закону України « Про свободу совісті та релігійні організації від 23.04.1991року суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інпекцію у м. Червонограді виключити з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер і загальні відомості про ОСОБА_1 .

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Червонограді виключити індивідуальний ідентифікаційний номер і всю інформацію про ОСОБА_1 з Державного реєстру фізичний осіб -платників податків і інших обов'язкових платежів та повідомити її у встановлені терміни письмовою відповіддю про виключення всієї інформації про неї з Держ реєстру , включаючи прізвище , ім'я , по- батькові, ідентифікаційний номер і все пов'язане з ним.

Зобов'язати Червоноградську Державну податкову інспекцію у м. Червонограді зробити в паспорті ОСОБА_1 на сторінці 7, або 9 відмітку наступного змісту:

« Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера», завірити її підписом відповідальної особи і гербовою печаттю Червоноградської ДПІ у м.Червонограді і зберегти за ОСОБА_1 раніше встановлену форму обліку платника податків і інших обов'язкових платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номера.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови .

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя .