Справа № 625/330/16-п

Провадження № 3/625/83/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2016 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововодолазького відділення Південної об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, не одруженого, працюючої керівником ПСП «Кисівське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН – НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківської області  надійшов  протокол про адміністративне  правопорушення  стосовно керівника ПСП «Кисівське» ОСОБА_1, відповідно до якого останній несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за липень 2015 року. Вказані дії  гр. ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши  надані матеріали  у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення  матеріалів  справи  для  доопрацювання.

Відповідно  до  ч.ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  наряду з фактичними обставинами справи  та даними  про особу правопорушника вказуються  нормативний акт, який   передбачає відповідальність  за  інкриміноване  правопорушення, інші відомості;  протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Всупереч положенням  ст. 256 КУпАП, а також  статті 251 КУпАП,  якою визначені докази та  засоби доказування  у  адміністративній справі,  надані  суду матеріали  не містять  належних доказів, які б свідчили про те, що ПСП «Кисівське» перебуває на обліку в Нововодолазькому відділенні Південної об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник податків; не надано відомостей щодо наказу на проведення камеральної перевірки ПСП «Кисівське», за результатами якої був складений акт від 02 серпня 2016 року № 67/20-20-00-42/35328884, ознайомлення з наказом перевіряємих суб’єктів; не додане пояснення порушника.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного  матеріалу  у відношенні  ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення Південної об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний  матеріал  у відношенні  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Нововодолазького відділення Південної об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2