№3-9679/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

7 вересня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Київ, приватного підприємця, проживаючого: м. АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 07.09.2009 року о 15 годині 30 хвилин, в м. Києві по пр. Науки, керуючи автомобілем марки “ГАЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнився, що буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 , що привело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 . вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України.  

У судове засідання ОСОБА_1 . не з’явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

За правилами п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, але ОСОБА_1 . рухаючись на транспортному засобі не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, а також за допомогою до інших осіб для забезпечення руху заднім ходом, не звертався.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 . є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо – транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця дорожньої транспортної пригоди.  

З урахуванням обставин справи, особи водія ОСОБА_1 ., вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.  

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.                    

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Ў