Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9411/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2010 р. м. Коростень
Коростенський міськра-
^онний суд Житомирської області
з складі : головуючої-судді Куліченко М.В.
при секретарі Мишко В.В.
зозглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду і. Коростень справу за адміністративним позовом Фере-
ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції Коростенського відділу
їержавтоінспекції, по визнання дій неправомірними, скасуван- ія постанови про накладення адміністративного стягнення,суд
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся в суд з цим позовом і зазначив, Ю 12.7.2010 року, щодо нього ІДПС Коростенської
іержавтоінспекції, виніс постанову про адміністративне
:тягнення та накладення штрафу в сумі 255 грн, за те, Ю він цього ж дня біля 15-00 год, рухаючись автомобілем : Шкода » по автодорозі Київ- Ковель, не виконав
іимоги дорожного знаку 12.4ПДР-, обмеження швидко-
:ті, , чим порушив ст. 122 ч.І КУпАП.
Вважає, що зазначена постанова винесена за суб"єктивню
;умкою ІДПС, бо він дійсно цього ж дня рухався цим ав- омобілем в службових цілях,по цій автодорозі. Вимог дорож- ого знаку 12.4 не порушував. На ці обставини та його
ояснення ІДПС уваги не звернув, свідків для посвідчення их обставин - не запросив. Вважає дану постанову необгрун- ованою, такою, що не відповідає нормам КУАП та порядку озгляду справи.При розгляді справи не були доведені і з' яс- вані обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки роступку , за який законом встановлено адміністративну ідповідальність, таким чином вважає постанову інспектора езаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Скаржник в суді - свої вимоги підтримав.
Представник відповідача не заперечив проти позову, роаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга ідлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зудом встановлено, що між сторонами виникли правовідноси- л , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух" постанови АМ № 207574 (л.с. 2 ) видно, що скар-
іик 12.7.2010 року біля 15-оо год ., рухаючись автомо-
ілем по автодорозі Київ- Ковель порушив вимоги ст.122 .1 КУАП, бо не виконав вимоги дорожного знаку обме-
эння швидкості. Цією ж постановою, за це порушення зго оштрафовано на 255 грн.
істановив, що оскаржувана постанова , винесена без вання обставин на які посилається скаржник. Докази, стверджували обставини порушення ним ПДР та . Тому чена постанова винесена без врахування вказаних
в. Суд позов задовольняє, визнає, що з
ами скаржника , на які він посилається в своїй скарзі, погодитись, оскільки, ці обставини , при складенні нови враховано не було. За таких обставин, винесен- станови та призначення покарання порушнику є рнним , дана постанова підлягає скасуванню, чись ст. 102,105, 106, 158-163 КАС України, ч.І 122, >94 КУАП, Законом України "Про дорожній рух" , суд,-
ПОСТАНОВИВ :
каргу - задовольнити . Скасувати постанову інспек-
ДПС Коростенськго відділу державтоінспекції АМ
від 12.7.2010 року , в справі про адміністрати- авопорушення щодо ОСОБА_3 овадження по цій справі- закрити. На вказану по-
у може бути подано апеляцію до Житомирського апеля- о суду на протязі 10 днів , після її винесення, ддя:
Суддя