АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 -1280/2006 р                                     Головуючий по першій інстанції

Категорія: про стягнення аліментів                                     Свитка С.Л.

Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.

УХВАЛА

іменем України

5 липня 2006 року               Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                          Магди Л.Ф.

судців                                   Корнієнко Н.В., Качана О.В.

при секретарі                           Шанауріній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення витрат на розвиток особистості дитини, -

встановила:

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення витрат на розвиток особистості дитини визнано неподаною і повернуто і повернуто позивачці.

Підставою прийняття такої ухвали, як в ній вказано, є те що після залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків ухвалою від 28.04.2006 року, суддя по причині, що недоліки не були усунуті, повернув її позивачці.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу про скасування її як незаконної, так як, на її думку, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, а щодо доказів, то вони можуть надаватися протягом всього розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія приходить до наступного.

Згідно ухвали судді від 28 квітня 2006 року, позовна заява позивачки ОСОБА_1 залишалася без руху по тій причині, що у даній позовній заяві не повністю зазначено -зміст позовних вимог, а також не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На думку колегії, така позиція судді є невірною, оскільки в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог - прохання стягнути з відповідача аліменти. Підлягає до задоволення позов чи ні, суд може дати оцінку лише після розгляду її з участю сторін.

Що стосується надання доказів, то дана обставина не є підставою для повернення позовної заяви.

Так, відповідно до п.З Постанови ПВС України від 21.12.1990 року №9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції"", заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів. Тим більше, якщо лише в самій позовній заяві „не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування".

Керуючись ст. ст. 303, 307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення витрат на розвиток особистості дитини, скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд Корсунь-Шевченківському суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.