ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.10 № 13/410/08-АП

суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: Закритого акціонерного товариства “Компанія “Візард”, м. Запоріжжя

про стягнення 34 975,50 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №607/10/10-010 від27.01.10р.

Від відповідача: Не з’явився

Прокурор:ОСОБА_2посвідчення №165від20.07.09р.

Розглядається позовна заява Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства “Компанія “Візард” про стягнення 34 975,50 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Визнавши, що справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами, без участі представника відповідача, суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача і прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Компанія “Візард” відділом реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 09.07.2002р. за №25488563ю0010663.

Згідно карток облікових рахунків платника податків ЗАТ “Компанія “Візард”, яка ведеться ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, наявна з податку на додану вартість у розмірі 34 975,50 грн.

Податкова заборгованість виникла в результаті проведеної ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання ЗАТ “Компанія Візард” (ЄДРПОУ 32096448) вимог податкового валютного та іншого законодавства, за результатами якої було складено ОСОБА_1 № 96/23-2/32096448 від 05.07.2007р. яким визначено порушення наступних норм законодавства - п.1.3, п.7. ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.; п.п. 7.2.3, п.п.7.2.4, п.7.2, п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР

На підставі вищевказаного ОСОБА_1 було прийнято та надіслано платнику податків податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0002762302/0 від 17.07.2007р. яким платнику податків визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 34 975,50 грн., у тому числі 23 317,00 грн. - за основним платежем та 11 658,50 грн. - за штрафними санкціями.

Згідно п.п. 5.2.1, п.5.2 ст. 5. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями) - податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Частиною третьою пп. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України № 2181 передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” –“в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Податкове повідомлення-рішення №0002762302/0 від 17.07.2007р., - вручено 17.07.07 згідно відміткою про отримання на корінці податкового повідомлення - рішення.

05.02.2008р. ЗАТ “Компанія “Візард” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень рішень №0002762302/0 від 17.07.2007р., №0002762302/2 від 12.10.2007р., №0002762302/3 від 18.12.2007р.

06.10.2008р. постановою суду по справі №9/220/08-АП-3/245/08-АП у задоволенні позову ЗАТ “Компанія “Візард” відмовлено.

17.09.2009р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд по справі №9/220/08-АП-3/245/08-АП апеляційну скаргу ЗАТ “Компанія “Візард” залишення без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області – без змін.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені п. 5.3 цієї статті, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В порушення податкового законодавства платник податків - ЗАТ “Компанія “Візард” не погасило, самостійно вищенаведені податкові зобов'язання у встановлений строк.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. 3 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтвердженні наданими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Компанія “Візард" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, код ЄДРПОУ 32096448) в доход Державного бюджету податкову заборгованість у розмірі 34 975 (тридцять чотири тисячі дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. 50 коп. Перерахування здійснити на р/р №31112029711113, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, код за ЄДРПОУ 34677124, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, податковий борг з податку на додану вартість.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова підготовлена у повному обсязі і підписана 12.03.2010р.

Суддя В.Г. Серкіз