Номер справи 2-2150/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Криворучко Т.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, просив стягнути з них солідарно заборгованість за надання теплової енергії в сумі 6528 грн. 48 коп..
В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 Відповідач постійно користується тепловою енергією, яку виробляє ВАТ «Дніпроенерго». В період з 01 лютого 2003 року по 31 серпня 2008 року позивачем надано послуг з теплопостачання на суму 6528 грн. 48 коп., яка включає в себе вартість послуг з підігріву холодної води та опалення. Вказану заборгованість відповідачі добровільно на вимогу позивача не погашають, в зв’язку з чим позивач просить стягнути з них зазначену суму боргу в судовому порядку, а також судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повній мірі, надала суду пояснення аналогічні викладеним в змісті позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засідання проти позовних вимог заперечував частково, просив суд при винесенні рішення застосувати строк позовної давності.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Суд вважає можливим винести рішення у відсутність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що позивачем відповідачам за адресою: АДРЕСА_2 надається теплова енергія. В період з 01 лютого 2003 року по 31 серпня 2008 року таких послуг надано на суму 6528 грн. 48 коп., яка складається із вартості послуг з опалення, з розрахунку 0,78 грн. за 1 кв. м., починаючи з 15.10.2005 року по 1,56 грн. за 1 кв. м., починаючи з 16.10.2006 року по 4,28 грн. за 1 кв. м., починаючи з 01.04.2008 року по 4,60 грн. за 1 кв. м., та вартості оплати послуг з підігріву холодної води, з розрахунку 9,80 грн. на одного мешканця квартири, починаючи з 16.10.2006 року по 26,91 грн. на одного мешканця квартири, починаючи з 01.04.2008 року – 28,96 грн., та вирахувану з урахування перерахунку в період тимчасової відсутності теплової енергії на суму 454 грн. 59 коп., та часткової оплати послуг на суму 280 грн. 32 коп.. Вказану заборгованість відповідачі добровільно не погашають.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до ч. 4 цієї ж статті сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Тому, враховуючи вищевикладене, строк позовної давності, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за опалення та підігрів холодної води в розмірі 4492 грн. 78 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 68 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.. 257 ЦК України, ст.ст.5,10,88,212,213,224 Цивільно процесуального кодексу України, ст. 64,67,68 Житлового кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” суму заборгованості за теплову енергію 4492,78 грн., понесені витрати по справі - 51,00 гривень по сплаті судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 4573 (чотири тисячі п’ятсот сімдесят три) гривні 78 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: