2-а/754/191/13

Справа № 754/4763/13-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2013 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. києва про визнання дій неправомірними та зобов”язання вчинити ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом , посилаючись на те , що він тривалий час працював на роботах, які передбачені Списком № 1 та № 2 виробництв , робіт, професій , посад які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах . 06.02.2013 р. ним була надана до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва заява на призначення пенсії , уточнюючі довідки про пільговий характер робіт та рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2012 р. про встановлення факту роботи на посадах за Списком № 2. Листом від 07.03.2013 р. відповідач відмовив йому у призначенні пенсії . Відмову у призначені пенсії вважає неправомірною та просить :

1. Визнати протиправними дії відповідача , які виразилися у відмові в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах .

2. Зобов”язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах ( за Списком №2) з моменту звернення , а саме з 06.02.2013 р.

3. Зобов”язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи позивача з 06.12.1985 р. по 01.01.1986 р. - акумуляторщиком 4 розряду та з 02.01.1986 р. по 01.09.1991 р. - акумуляторщиком 5 розряду у ВАТ “ Холодокомбінат №4” за Списком № 2 .

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з обставин , що викладені у адміністративному позові.

Представник відповідача до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . У поданих письмових запереченнях просив проводити розгляд справи за відсутності представника , зазначив про те , що позовні вимоги не визнає з огляду на те , що період роботи позивача у ВАТ“ Холодокомбінат №4” за Списком № 2 може бути зарахований до пільгового стажу тільки при умові надання уточнюючої довідки встановленого зразка , оскільки відсутні документи про ліквідацію зазначеного Товариства без визначення правонаступника . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2012 р. не зобов”язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити позивачу пенсію на пільгових умовах .

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача  — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності нез”явившогося представника відповідача .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні , 06.02.2013 р. позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах надавши серед інших документів уточнюючі довідки про пільговий характер робіт від 09.07.2012 р. №121 , від 23.05.2012 р. № 04\6016 та рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2012 р. про встановлення факту роботи позивача з 06.12.1985 р. по 01.01.1986 р. - акумуляторщиком 4 розряду та з 02.01.1986 р. по 01.09.1991 р. - акумуляторщиком 5 розряду у ВАТ “ Холодокомбінат №4” за Списком № 2 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 . .

Листом від 07.03.2013 р. відповідач відмовив йому у призначенні пенсії та зазначив про те , що період роботи позивача у ВАТ“ Холодокомбінат №4” за Списком № 2 може бути зарахований до пільгового стажу тільки при умові надання уточнюючої довідки встановленого зразка , оскільки відсутні документи про ліквідацію зазначеного Товариства без визначення правонаступника .

Як вбачається з матеріалів справи , з метою отримання уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу позивач звертався до ВАТ “ Холодокомбінат №4” , на що отримав відповідь про те , що всі документи з особового складу з 1971 р. по 2006 р. передані на архівне збереження до Сквирського районного трудового архіву. Звернувшись до зазначеного архіву заявник отримав відомості про заробітну плату за період з 01.01.1986 р. по 31.08.1991 р. , довідку про реорганізацію підприємства , виписку з наказів про прийняття та звільнення та виписку про стаж роботи на підприємстві .

Не маючи змоги отримати уточнюючу довідку встановленого зразка про пільговий стаж роботи у ВАТ “ Холодокомбінат №4” , позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2012 р. встановлено факт роботи позивача з 06.12.1985 р. по 01.01.1986 р. - акумуляторщиком 4 розряду та з 02.01.1986 р. по 01.09.1991 р. - акумуляторщиком 5 розряду у ВАТ “ Холодокомбінат №4” за Списком № 2 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 .

Проаналізувавши встановлені по справі обставини в їх сукупності , суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача , які виразилися у відмові в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 5, 17, 94, 158-162 , КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати неправомірним дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва , які виразилися у відмові в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах .

Зобов”язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 06.02.2013 р.

Зобов”язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 06.12.1985 р. по 01.01.1986 р. на посаді акумуляторщика 4 розряду та з 02.01.1986 р. по 01.09.1991 р. на посаді акумуляторщика 5 у ВАТ “ Холодокомбінат №4” . розряду .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі.

Суддя: