15.04.2013 Справа № 756/4984/13-к
Унікальний №756/4984/13-к
Порядковий № 1-кп/756/210/13
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді – Літвінова В.Є.,
при секретарі – Коломієць-Лакизюк Л.В.,
за участю прокурора – Моргуна С.О.,
за участю представника потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, 14.11.2012 о 22.10 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала за адресою м. Київ вул. Л. Руденко, 6, де в останньої виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ “Данфос” шляхом обману, а саме за рахунок користування послугами таксі “Авеню”, що належить ФОП “Переверзева”, з використанням слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос” згідно договору № 23 від 14.03.2011 про надання транспортних і кур’єрських послуг, яке стало їй відоме в результаті роботи на ТОВ “Данфос” в період часу з 11.02.2008 по 27.06.2012 на посаді секретаря приймальної, та в період часу з 02.07.2012 по 14.11.2012 в ході надання послуг секретаря приймальної перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ “Управління Персоналом”. Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ “Данфос” шляхом обману ОСОБА_2 будучи звільненою з ТОВ “Данфос” в цей же час, перебуваючи за вказаною адресою здійснила виклик таксі “Авеню”, придставившись працівником ТОВ “Данфос” та назвавши відоме їй слово-пароль, для використання у власних цілях. 15.11.2012 о 18.03 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 16.11.2012 о 07.45 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 17.11.2012 о 17.41 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 17.11.2012 о 19.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л. Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 18.11.2012 о 10.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 19.11.2012 о 08.32 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 19.11.2012 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л. Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 20.11.2012 о 18.20 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 21.11.2012 о 07.50 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 21.11.2012 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л. Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 23.11.2012 о 07.45 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 23.11.2012 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л. Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 24.11.2012 о 10.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 24.11.2012 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 26.11.2012 о 08.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 26.11.2012 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л.Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 30.11.2012 о 07.45 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 30.11.2012 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 30.11.2012 о 20.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л.Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 09.01.2013 о 09.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 09.01.2013 о 12.15 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л.Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 11.01.2013 о 07.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 11.01.2013 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л.Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 12.01.2013 о 10.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 12.01.2013 о 12.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л.Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 14.01.2013 о 07.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 14.01.2013 о 10.39 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л.Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 16.01.2013 о 07.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 16.01.2013 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л. Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 18.01.2013 о 07.40 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 18.01.2013 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л.Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 19.01.2013 о 10.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 11.01.2013 о 07.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. З. Гайдай, 3, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 19.01.2013 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л. Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 21.01.2013 о 07.40 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 21.01.2013 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л.Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 22.01.2013 о 09.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. З. Гайдай, 3, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 22.01.2013 о 12.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Харківське Шосе, 19, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 23.01.2013 о 07.40 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 23.01.2013 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л.Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 25.01.2013 о 07.40 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 25.01.2013 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л.Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 28.01.2013 о 07.40 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 28.01.2013 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л.Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 30.01.2013 о 07.40 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 30.01.2013 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л.Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 01.02.2013 о 07.40 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Тимошенко, 15, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”. 01.02.2013 о 12.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Київ вул. Л.Руденко, 6-а, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, замовила та використала послуги таксі “Авеню” у власних цілях, з використанням відомого їй слова-пароль, що було присвоєне ТОВ “Данфос”.
В подальшому, з метою виконання договору № 23 від 14.03.2011 про надання транспортних і кур’єрських послуг, ТОВ “Данфос” було перераховано ФОП “Переверзева” грошові кошти в розмірі 4806 грн., за вищевказані користування послугами таксі “Авеню”.
В результаті вказаних дій ОСОБА_2 ТОВ “Данфос” спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4806 грн.
Розглядаючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 190 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збиткі або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м’яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.
Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Представник підприємства ТОВ “Данфос” клопотання також підтримав, пояснивши, що ОСОБА_2 повністю відшкодувала завдані нею збитки, та не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 щиро покаялась, повністю відшкодувала завдані нею збитки, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст.ст. 285, 286, 287 КПК України, ст. 45 КК України, суд-
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя В.Є. Літвінов