АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

__________ у м. ФЕОДОСІЇ_______________________________

Справа № 22-ц-215-Ф /07                                                             . Головуючий першої інстанції Лісовська В.В.

Суддя доповідач Ломанова Л.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 11 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді               Ломанової Л.О.,

судців                                      Соболюка М.М.,

Мудрової В.В.

при секретарі                         Цендрі О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 31.10.2006 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Веселівське» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Судацького міського суду АР Крим від 31.10.2006 року

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Веселівське» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Судацького міського суду АР Крим від 02.12.2002 року, про повернення земельної ділянки площею 45555 м".

Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 31.10.2006 року вимоги ДП «Веселівське» були задоволені, поновлений строк пред'явлення до виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Судацького міського суду АР Крим від 02.12.2002 року.

З ухвалою суду не погодився ОСОБА_1, який подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Зазначені заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду від 31.10.2006 року надійшли на адресу суду з пропуском строку, встановленого статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 29, 30).

Відповідно до положень частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України заява

про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,

встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за

заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.                       

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута за відсутності  

ОСОБА_1, повідомленого належним чином про час та дату розгляду справи.       

З ухвалою суду, постановленою у справі, ОСОБА_1 ознайомився 08.11.2006 року і отримав її копію (а.с. 28). Заява про апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду була подана 09.11.2006 року, а апеляційна скарга надійшла на адресу суду лише 28.11.2006 року (а.с. 29, 30).

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження було заявлено ОСОБА_1. під час розгляду питання про рух апеляційної скарги в апеляційному суді, але доказів поважності причини пропуску строку оскарження, встановленого законом, апелянт не навів. Посилання ОСОБА_1 на те, що він вважав, що строк для подання апеляційної скарги складає один місяць, не може бути взяте до уваги колегією суддів як поважна причина пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження ухвали Судацького міського суду від 31 жовтня 2006 року.

За  таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали Судацького міського суду АР Крим від 31.10.2006 року суду поновленню не підлягає як пропущений без поважних причин.

Керуючись статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Клопотання   ОСОБА_1   про   поновлення   строку апеляційного оскарження - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Судацького міського суду від 31 жовтня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.