Судове рішення #5871720

Справа № 2-а-2/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2009 року                                           смт. Любешів Волинської області

Любешівський районний суд Волинської області у складі:


головуючого – судді Гапончука В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Літвинчук І.М.

позивача Делегея С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області та старшого інспектора ДПС ВДАІ і автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області Делеха Сергія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області в якому зазначає, що 30.12.2008 року постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеною старшим інспектором ДПС ВДАІ і автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області Делехом Сергієм Васильовичем він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 260,00 гривень. Так, на думку службової особи, яка винесла постанову, позивач порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме 30.12.2008 року о 16 год. 00 хв. в с.Яблунька Маневицького р-ну Волинської області, керуючи автомобілем марки Джилі (р.н. НОМЕР_1) в населеному пункті їхав зі швидкістю 83 км/год.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв. Вказує, що в насленому пункті рухався зі швидкістю 55-58 км/год, але внаслідок погроз інспектора підписав протокол про адміністративне правопорушення і не став сперечатися.

Просить скасувати постанову інспектора ДПС ВЗС ВДАІ УМВСУ у Волинській області від 30.12.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та закрити справу.

Ухвалою суду від 05.02.2009 року до участі у справі в якості другого відповідача було залучено старшого інспектора ДПС ВДАІ і автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області Делеха Сергія Васильовича.

В судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив задовольнити його позов.

Представник відповідача управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та другий відповідач - старший інспектор ДПС ВДАІ і автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області Делех С.В. позов не визнали та вказали, що позивач порушив правила дорожнього руху перевищивши допустиму швидкість в межах населеного пункту. При цьому виключається будь-який варіант помилки зі сторони працівників ДАІ, оскільки інших транспортних засобів в той час на видимій ділянці дороги не було і швидкість транспортного засобу була зафіксована після перетинання ОСОБА_3 знаку про початок населеного пункту. Крім того позивач в протоколі по суті порушення пояснив, що згідний з виявленим порушенням та вчинив його не навмисно. В судове засідання не з’явилися хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

Судом було встановлено, що 30.12.2008 року інспектором ДПС Музичоком А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АД №0253893 відносно ОСОБА_3, який 30.12.2008 року о 16 год. 17 хв. в с.Яблунька Маневицького р-ну керував автомобілем GEELY (д.н. НОМЕР_1) зі швидкістю 83 км/год, яка вимірювалась приладом „Беркут” №0801133, чим порушив п.12.4 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КпАП України. По суті порушення позивач надав письмові пояснення в протоколі наступного змісту:”Порушив не навмисно. Згідний”.

Згідно постанови серії АС №017851 від 30.12.2008 року, винесеної старшим інспектором ДПС ВДАІ і автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області Делехом С.В., ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні вказаного правопорушення з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 260,00 гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 30.12.2008 року ніс службу в складі наряду дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ разом з старшим інспектором Делехом С.В. Наряд був розташований в населеному пункті Яблунька Маневицького району. Під час вимірювання швидкості автомобіля GEELY (д.н. НОМЕР_1) вимірювальним приладом „Беркут” в межах населеного пункту була зафіксована швидкістю 83 км/год. При цьому пояснив, що виключається будь-який варіант помилки, оскільки інші транспортні засоби в цьому напрямку руху не їхали. Крім того до встановленого знаку початку населеного пункту відстань була неменше 500 метрів, а вимірювальний прилад має максимальну дальність дії до 400 метрів.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що знаходилася разом з позивачем в автомобілі на час, коли він був зупинений працівниками ДАІ. Особисто бачила, що автомобіль рухався в населеному пункті зі швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби відділенн ДАІ та АТІ станом на 30.12.2008 року до складу наряду на час несення служби з 12 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. входили Делех С.В. та ОСОБА_7 Під час несення служби їм був виданий технічний засіб – вимірювальний прилад „Беркут”.

Згідно свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки – дистанційного вимірювача швидкості „Беркут” №0801133 даний засіб визнано придатним до застосування на строк з 08.02.2008 року по 08.02.2009 року.

Як вказано в п.12.4. постанови КМ України №1306 від 10.10.2001 року „Про Правила дорожнього руху” у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Ч.1 ст.122 КпАП України встановлено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

    Враховуючи вище викладене суд вважає, що ОСОБА_3 30.12.2008 року в с.Яблунька Маневицького р-ну вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КпАП України, а саме перевищив встановлені обмеження швидкості руху в межах населеного пункту, внаслідок чого на нього було накладено штраф в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України. Офрмлення протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення було здійснене відповідно до вимог ст.ст.222, 254, 255, 256, 283 КпАП України.

    Заперчення позивача та пояснення свідка ОСОБА_8 не беруться судом до уваги, оскільки спростовуються наведеними вище доказами та встановленими обставинами справи.

Керуючись п.12.4. постанови КМ України №1306 від 10.10.2001 року „Про Правила дорожнього руху”, ст.ст. 122, 222, 254, 255, 256, 283 КпАП України та на підставі ст.ст. 6, 17, 128, 159, 161-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області та старшого інспектора ДПС ВДАІ і автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області Делеха Сергія Васильовича про скасування постанови від 30 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на дану постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Крім цього, апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  /підпис/  В.В. Гапончук

З оригіналом  вірно.

Суддя

Любешівського районного суду                         В.В. Гапончук

  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
  • Номер: 11-58 зва 18 (розгляд 11-58 сва 18)
  • Опис: про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі
  • Тип справи: Надійшла справа за виключними обставинами
  • Номер справи: 2-а-2/09
  • Суд: Велика Палата Верховного Суду
  • Суддя: Гапончук В.В.
  • Результати справи: Відмовлено в задоволені заяви та залиш. суд. ріш. без змін
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 10.04.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація