2-a-2/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Канурної ОД.
при секретарі Черкасової О.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3.
представника третьої особи ОСОБА_4.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля
Донецької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Точмаш Донецьк про
відмову в призначенні пільгової пенсії,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Точмаш» м. Донецьк про відмову в призначенні пільгової пенсії.
В обгрунтування своїх позовних вимог, які підпримала в судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля з заявою про призначення їй пільгової пенсії по списку № 2. Але їй в призначенні пільгової пенсії було відмовлено на тій підставі, що її робота в якості ІНФОРМАЦІЯ_1 в ВАТ «Точамаш» м. Донецьк за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3року не може бути зарахована в пільговий стаж по списку № 2, так як в довідки ВАТ «Точмаш» не вказані виробнича ділянка, умови праці, характеристика речовин, з котрими вона працювала і к якому класу небезпеки відносяться ці речовини. Крім того, їй було повідомлено, що право на пенсію у неї виникне по досягненню нею 55-річного віку, або їй треба допрацювати 3 міс. 11 дній на роботах з шкідливими і важкими умовами праці по списку № 2, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Вона не згодна з відмовою ПФУ в м. Добропілля про призначення їй пільгової пенсії, так як стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії у неї є і вона надала всі необхідні документи в УПФУ м. Добропілля. Крім того,- в червні 2006 року за участю робітника УПФУ в м. Добропілля ОСОБА_5 в ВАТ «Точмаш» було складено акт зустрічної перевірки, в якому були відображені всі необхідні дані для призначення їй пільгової пенсії, але рішенням комісії УПФУ в м. Добропілля від ІНФОРМАЦІЯ_5 року їй із-за відсутності необхідного стажу по списку № 2 в призначенні пільгової пенсії було відмовлено.
Вважає, що згідно ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вона має право на пільгову пенсію.
Просить суд визнати відмову Управління ПФУ в м.Добропілля в призначенні їй пільгової пенсії неправомірною і зобов»язати відповідача здійснити нарахування їй щомісячної пенсії з моменту її звернення до УПФУ в м.Добропілля, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_9
року.
Представник відповідача - головний спеціаліст-юрисконсульт Управління пенсійного фонду України в м. Добропілля ОСОБА_3., діюча по дорученню, позовні вимоги ОСОБА_1не визнала та суду пояснила, що 13.03.2006 року ОСОБА_1 зверталася до управління ПФУ в м. Добропілля із заявою та пакетом документів для призначення їй пільгової пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно п. 10 наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 11.2005 року, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленням належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності у трудовій книжці відповідних записів, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного виробничого стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт. Необхідних записів у трудовій книжці ОСОБА_1. не було, у зв'язку з чим 15.03.2006 року спеціаліст відділу пенсійного -забезпечення направляє ОСОБА_1. лист із проханням з'явитися до управління для вирішення питання про призначення пенсії і їй було роз'яснено, яку довідку потрібно надати до управління. ОСОБА_1 надала довідку, але в ній не була вказана характеристику виконуваної роботи.
Управління ПФУ в м. Добропілля зверталось до управління ПФУ у Київському районі м. Донецька із запитом, у якому просила провести перевірку на ВАТ «Точмаш» м. Донецьк та в акті відобразити, на якій виробничої ділянки і в яких умовах роботи працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 року до управління ПФУ в м. Добропілля надійшов акт з м. Донецька неправильного зразка, а саме знову не дається характеристика виконуваної роботи. Рішенням комісії УПФУ в м. Добропілля від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. у призначенні пенсії по Списку № 2 ОСОБА_1. відмовлено.
Просить суд в позовних вимогах ОСОБА_1. відмовити. Представник третьої особи - технік відділу кадрів Відкритого акціонерного товариства «Точмаш» м. Донецьк ОСОБА_4, діюча по дорученню, позовні вимоги ОСОБА_1визнала повністю і суду пояснила, що ОСОБА_1 дійсно працювала в ВАТ «Точмаш» в якості ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3року і має право на пільгову пенсію. Крім того, було складено акт зустічної перевірки за підписом робітника ПФУ в м. Добропілля, але на прохання робітника УПФУ в м. Добропілля дату не було проставлено на акті. В червні 2006 року в ТОВ «Точмаш» була передана довідка з даними про роботуОСОБА_1 для уточнення, яка була переписана згідно зі списком пільгових професій і направлена до УПФУ в м. Добропілля. 06,09.2006 року, представники Київського районного пенсійного фонду приходили на підприємство з перевіркою, їм було надана особова справа ОСОБА_1. і протоколи аттестації робочих місць. Було складено акт перевірки.ІНФОРМАЦІЯ_6 року повторно було складено акт перевірки.
Просить суд позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити..
Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовОСОБА_1 обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3року працювала в якості ІНФОРМАЦІЯ_1 в ВАТ «Точмаш» м. Донецьк.
ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_1 звернулася до управління ПФУ в м. Добропілля із заявою про призначення їй пільгової пенсії згідно зі ст. 13 Закону україни «Про пенсійне забезпечення».
ІНФОРМАЦІЯ_8 року управління ПФУ в м. Добропілля ОСОБА_1. листом №НОМЕР_1 відмовляє в призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що їй не зараховано стаж роботи в якості ІНФОРМАЦІЯ_1 в ВАТ «Точмаш», так як в довідки не вказано: виробнича дільниця, умови праці, характеристика речовин, з якими вона працювала і до якого класу небезпеки
відносяться ці речовини . Крім того, вказано, що право ОСОБА_1 на пенсію наступить по досягнення нею 55-річного віку, але їй необхідно допрацювати 3 міс. 11 дній на роботах з шкідливими і важкими умовами праці по спику № 2, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с. 6).
Управління ПФУ в м. ДобропілляІНФОРМАЦІЯ_8року зверталось до Управління ПФУ у Київському районі м. Донецька із запитом №НОМЕР_1, в якому просила провести перевірку на ВАТ «Точмаш», та в акту відобразити, на якій виробничий ділянки і в яких умовах роботи працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. (а.с. 18).
Листом № НОМЕР_2року Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька було направлено на адресу УПФУ в м. Добропілля акт перевірки факту пільгової роботи і пільгову довідку наОСОБА_1 (а.с. 22-24). Як встановлено в судовому засіданні, представникам УПФУ в Київському районі м. Донецька була в ВАТ «Точмаш» м. Донецьк була видана особова справа ОСОБА_1., але ними не були відображені необхідні дані, подтверджуючі право ОСОБА_1. на пільгову пенсію.
В матеріалах справи мається акт зустрічної перевірки без дати (а.с. 49), де мається підпис робітника ПФУ в м. Добропілля ОСОБА_5. Із пояснень третьої особи ОСОБА_4. випливає, що на вищевказаному акті зустрічної перевірки на прохання робітника ПФУ м. Добропілля не проставлена дата. В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила, що даних, вказаних в вищевказаному акті було достатньо для призначення ОСОБА_1. пільгової пенсії.
Рішенням комісії УПФУ в м. Добропілля від ІНФОРМАЦІЯ_5 року відмовлено ОСОБА_1. в призначенні пільгової пенсії (а.с. 25-26).
Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 затверджено Список № 2 виробництв, професій, посад і показників, робота яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення, в якому вказана професія ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30).
Згідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Згідно з вищевказаним Порядком установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.
В судовому засіданні встановлено , що на день звернення ОСОБА_1. до УПФУ в м. Добропілля ІНФОРМАЦІЯ_9 року, остання мала право на пільгову пенсію.
На запит Добропільського міськрайонного суду ВАТ «Точмаш» м. Донецьк надані довідки про характер виконуваної роботи ОСОБА_1. та уточнююча особливий харктер роботи, необхідні для призначення пільгової пенсії (а.с. 60-61).
Згідно Акту перевірки факту пільгової роботи відІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.66) підтверджено тот факт, що ОСОБА_1 дійсно працювала в ВАТ «Точмаш» з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3року ІНФОРМАЦІЯ_1 з застосуванням шкідливих речовин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області у призначенні ОСОБА_1. пільгової пенсії.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області нарахувати пільгову пенсію ОСОБА_1 по Списку № 2 з моменту її звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_9 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.