Справа №2-184/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2009 року                                                                                     смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про застосування наслідків передання у власність особі нерухомого майна за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 із заявою в якій вказує, що рішенням Маневицького районного суду від 19.12.2007 року, яке набрало законної сили 02.04.2008 року ОСОБА_4 передано право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами за адресою смт. Маневичі, вул. Спортивна, буд.№13. 25.06.2008 року за ОСОБА_4 було зареєстроване право власності на зазначене нерухоме майно.

Згідно рішення суду підставою для передання права власності Відповідачу на зазначене майно було невиконання Позивачем обов’язку про погашення боргу в сумі 25000 гривень за договором позички, на забезпечення виконання якого було укладено договір іпотеки. Договори були укладені в одному документі 09.07.2004 року та посвідчені нотаріально.

Крім того рішенням суду встановлено, що вартість заставленого майна за договором іпотеки на час розгляду справи становила 95262 гривні.

Зазначала, що відповідно до ч.3 ст.37 Закону України „Про іпотеку” Відповідач повинен відшкодувати їй перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог, що становить суму в розмірі 63236 гривень.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України, в зв’язку з простроченням грошового зобов’язання ОСОБА_4 повинен також сплатити на її користь 3 відсотки річних та індекс інфляції в сумі 1914,93 грн.

На підставі вище викладеного просила стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу з врахуванням 3-х відсотків річних та індексу інфляції в сумі 65150,93 грн.

В судовому засіданні Позивач позов підтримала з наведених вище міркувань. Крім того наполягала на проведенні повторної експертної оцінки нерухомого майна, оскільки з її слів нею були проведені невід’ємні поліпшення житлового будинку, в результаті чого істотно змінилася вартість даного майна. Під час попереднього судового засідання змінила вимоги та просила стягнути з Відповідача перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки, що становить суму в розмірі 85832 гривні, та 3 відсотки річних з індексом інфляції в сумі 1914,93 грн.

Відповідач та Представник відповідача позов визнали частково, вказавши, що вважають за правильне для визначення розміру суми відшкодування враховувати вартість нерухомого майна, зазначену в договорі іпотеки від 09.07.2004 року, а саме 53333 гривні. Крім того вказали, що не згідні виконати вимоги Позивачки до до того часу поки вона з членами своєї сім’ї не виселиться з будинку.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до договору від 09.07.2004 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, ОСОБА_4 позичив ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 25000 грн., які остання зобов’язувалася повернути до 09.07.2005 року. Дане зобов’язання забезпечувалося іпотекою, а саме житловим будинком з господарськими і побутовими будівлами та спорудами по вул. Спортивна, 13 в смт. Маневичі.

Оскільки Позивачем не було повернуто грошові кошти Відповідачу останній звернувся з позовом до суду по результатам розгляду якого було винесене рішення Маневицького районного суду від 19.12.2007 року, яким було вирішено передати ОСОБА_4 право власності на заставлене майно – житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною вартістю 95262 гривні, що знаходиться по вул. Спортивній, 13 в смт. Маневичі Волинської області та зобов’язати КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на вказане будинковолодіння.

Ухвалами апеляційного суду Волинської області від 02.04.2008 року та Верховного Суду України від 07.10.2008 року рішення Маневицького районного суду від 19.12.2007 року залишене без змін.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України „Про іпотеку” іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов’язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Положення ч.3 ст.37 Закону України „Про іпотеку” спростовують твердження Позивача щодо визначення вартості предмета іпотеки станом на даний час та доводи Відповідача і його Представника відносно визначення розміру суми відшкодування на підставі вартості, зазначеної в договорі іпотеки від 09.07.2004 року, оскільки фактично вартість будинку була визначена на момент набуття права власності ОСОБА_4 на підставі рішення Маневицького районного суду від 19.12.2007 року і становить 95262 гривні. Саме з цього розміру вартості майна суд вважає за необхідне визначити суму відшкодування, яку слід сплатити Відповідачу на користь Позивача.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.3 ст.37 Закону України „Про іпотеку” сума відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя при вирішенні даного спору повинна становити (95262 грн. – 25000 грн.) х 90% / 100% = 63235,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три преценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.37 Закону України „Про іпотеку” даною нормою закону не встановлено термін для відшкодування первищення вартості предмета іпотеки. В судовому засіданні сторонами не було надано доказів, які б підтверджували факт звернення Позивача до Відповідача з вимогою про сплату даного відшкодування до звернення в суд з позовом, в зв’язку з чим ОСОБА_4 суд не вважає таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання.

На підставі викладеного на думку суду вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3 відсотків річних та інфляційних нарахувань в сумі 1914,93 грн., в зв’язку з простроченням останнім виконання грошових зобов’язань не підлягають до задоволення.

Взявши до уваги вище зазначене та керуючись ч.3 ст.37 Закону України „Про іпотеку”, ст.625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про застосування наслідків передання у власність особі нерухомого майна за договором іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_6 63235 (шістдесят три тисячі двісті тридцять п’ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок відшкодування первищення вартості предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_6 21,62 грн. судових витрат, сплачених Позивачем при подачі позову, пропорційно до розміру задоволених вимог.

ОСОБА_4 на та ОСОБА_3 ОСОБА_6 звільнити від оплати судових витрат у виді державного мита, як таких, що являються постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи третьої категорії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:   /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ     ОСОБА_1