Справа № 1-4/ 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

11 березня 2009 року Зіньківський районний суд Полтавської області,

 в складі : головуючого-судді Герасименко М.І.,

при секретарі  Тараненко Т.І.,

з участю прокурора Саєнко А.Г.,

та адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Шенгаріївка, Зіньківського району, Полтавської області,  українця, громадянина України, освіта вища, вдівця, приватного підприємця, мешканець с. Шилівка, Зіньківського району, Полтавської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підсудного за ст. ст. 191 ч.2, 246, 364 ч.2 і 366 ч.2 КК України (в ред. 2001 р.) і 215 ч.2 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1, працюючи на посаді голови СБК «Обрій» Зіньківського району, зловживаючи своїм посадовим становищем, в порушення вимог Закону України «Про колективні  сільськогосподарські підприємства» статуту СБК «Обрій» пункту 2.4.3 договір 31 від 12 квітня 2000 року, та договору № 20 від 22 березня 2000 року про забезпечення потреб сільськогосподарських товаровиробників області, наданням обласної бюджетної позики у вигляді паливно-мастильних матеріалів на весняно-польові роботи у 2000 р., на виконання розпорядження голови облдержадміністрації № 16 від 18 січня 2000 року, у відповідності з яким позичальником СБК «Обрій», Зіньківського району в особі ОСОБА_1 зобов’язується погасити обласну позичку до 1 жовтня 2000 року в повному обсязі згідно встановленого порядку зерном пшениці ІІІ-ІV класу через дочірні підприємства ОПД ДАК «Хліб України» по середньо зниженим біржовим цінам на день його  надходження, але не вище 620 грв. за тону, включаючи ПДВ.

    Не погасивши обласну позичку, маючи при цьому реальну можливість, так як в 2000 році в СБК «Обрій» Зіньківського району було зібрано ранніх зернових-пшениці 135 тонн, ячменя 368 тонн, овесу 233 тонн, погасивши лише незначну кількість обласної позички. ОСОБА_1 в період з липня по вересень 2000 року, зловживаючи  своїм службовим становищем, реалізував на Полтавський ХПП та комбікормовий завод зерно врожаю 2000 року пшеницю, ячмінь, яке було оформлене на  здачі від підприємства в рахунок погашення обласної бюджетної позички приватним особам і підприємствам, внаслідок чого надана обласна бюджетна позичка не була погашена СБК «Обрій» та державі були заподіяні збитки в сумі 48908 грв. по курсу станом на 2002 рік.

    Одночасно ОСОБА_1 зловживаючи своїм  посадовим становищем, додав вказівки працівникам бухгалтерії СБК «Обрій» Зіньківського району ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. виписувати фіктивні накладні на підставних осіб, що ніби то зерно врожаю 2000 року було закуплено за готівку ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8 ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16 ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19

    Також ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч майновим інтересам СБК «Обрій» з метою привласнення колективного майна 15 серпня 2000 року, уклав усну бартерну угоду з ОСОБА_20 про обмін трьох автошин, розміром 260-508 до вантажного автомобіля, які належать останньому, на 1333 кг. ячменю вартістю 600 грв.

    З метою розкрадання грошових коштів шляхом привласнення ОСОБА_1, зловживаючи  своїм службовим становищем, вказані автошини до вантажного  автомобіля, реалізував в СБК «Обрій» через  власний магазин за 1350 грв., заплативши в касу господарства 600 грв., за ячмінь в кількості 1333 кг.  від імені ОСОБА_20, а різницю в сумі 750 грв. привласнив.

Також ОСОБА_1 зловживаючи свої службовим становищем, дав вказівку комірниці СБК «Обрій» ОСОБА_22. виписати внутрішньогосподарську накладну, що ніби вказані  автошини надійшли в склад господарства з магазину ОСОБА_1 на підставі чеку № 273 від 15 серпня  2000 року, а також дав вказівку ОСОБА_4 виписати прибутковий касовий ордер № 154 про внесений в касу  господарства 600 грв. за ячмінь в кількості  1333 кг. від імені ОСОБА_20

9 червня 2001 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі Полтава-Гадяч в напрямку м. Гадяч приблизно о 23 годині 30 хв. в с. Шилівка, Зіньківського району, не вибравши безпечної швидкості і безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем МАЗ-5549, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку і приступив до маневру лівого повороту. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_23, який знаходився на задньому сидінь автомобіля ЗАЗ були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть ОСОБА_23, пасажирці ОСОБА_24, що знаходилась на передньому видінні заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_25, який знаходився на задньому сидінні автомобіля ЗАЗ заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

В період з 10 по 12 квітня 2003 року ОСОБА_1 організовував та керував порубкою дерев дуба та ясена зеленого в захисній лісосмузі, що знаходиться поблизу урочища «Ясенове» Зіньківського району між сільськогосподарськими колегами № 31-32 колишнього ТОВ Агрофірма «Дружба» Зіньківського району.

В результаті зазначеної незаконної порубки було спиляно 30 дерев дуба з прикореневим діаметром стовбура 10 см – 1 шт. вартістю 23 грв. 80 коп., 12 см – 3 шт. вартістю  59 грв. 50 коп., 14 см – 10 шт. вартістю 238 грн., 16 см – 9 шт. вартістю 550 грв. 80 коп., 18 см. – 6 шт. вартістю 367 грв. 20 коп. 20 см -  1 шт. вартістю 125 грв. 80 коп., а також 3 дерев ясена зеленого з прикореневим діаметром стовбура 10 см. – 2 шт. вартістю 47 грв. 60 коп., та 12 см – 1 шт. вартістю23 грв. 80 коп., заподіявши істотної шкоди державі в осіб Зіньківської райдержадміністрації у віддані якої знаходиться дана захисна лісосмуга на  загальну суму 1436 грв. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у привласненні грошей шляхом зловживання службовим становищем, службовому підроблені і незаконній порубці лісу винним себе не визнав, а у порушенні правил безпеки руху визнав себе винним частково і пояснив, що  він працював в 2000 році головою СБК «Обрій» і була надана обласна бюджетна позичка у вигляді паливно-мастильних матеріалів на весняно-польові роботи в 2000 році і цю позичку необхідно було погасити зерном пшениці і ячменю Зібрані в 2000 році пшеницю і ячмінь реалізували  приватним особам і підприємцям, щоб мати кошти на внутрішньогосподарські потреби, а позичка майже не погашалась. Реалізувавши пшеницю і ячмінь, вирисувавши фіктивні накладені на підставних осіб.  Так як він звільнився з посади голови 3 вересня 2000 року  то на цей період позичка  не була погашена, але як би він працював, то до 1 жовтня 2000 року погасив би її, так як не був ще повністю зібраний овес і гречка і не зібрано невеличка кількість цукрових буряків.

Коли працював  головою СБК «Обрій», то була потреба у шинах до вантажних автомобілів. У ОСОБА_20 було три шини автомобільних. Він виписав ОСОБА_20 1333 кг. ячменю за 600грв., а шини оформив через свій магазин і були  оприходуванні в СБК шини за 1350грв., давши команду в бухгалтерії виписати накладні, що шини надійшли в  господарство з його магазину і дав вказівку касиру виписати приходних касовий ордер на 600 грв. від імені ОСОБА_20 В своїх діях він не вбачає ніяких порушень. До самовільної порубки дерев ясена і дуба в лісосмузі поблизу урочища «Ясенове» він ніякого  відношення  не має, а  дубові стовпчики, що виявлені на території ставка, який він орендує в с. П-Ганівка, Зіньківського району, він придбав  у невідомого йому водія ЗІА-151.

 9 червня 2001 року він на своєму автомобілі ЗАЗ возив ОСОБА_23 ОСОБА_25 і ОСОБА_24 в с. Дейкалівка, Зіньківського району до матері ОСОБА_24 де обідали і всі, крім його вживали спиртне. Потім поїхали в с. Петро-Ганівка на ставок, щоб порибалити. На ставку він також спиртних напоїв не вживав. Близько 23 години під дощову погоду вони повертались в с. Шилівка по автодорозі Полтава-Гадяч. При в’їзді в с. Шилівка в попутному напрямку рухався автомобіль МАЗ, який судячи по світлових сигнальних на задньому борту гальмував поступово перестроюючись в ліву сторону проїздної частини дороги. Маючи достатній розмір проїздної частини з правої сторони дороги він вирішив об’їхати автомашину  МАЗ з правої сторони. Але  автомашина МАЗ раптом здійснив маневр вправо  і внаслідок близької відстані між автомашиною МАЗ і його автомобілем ЗАЗ, він не мав можливості своєчасно зреагувати, вдарився керованою ним автомашиною ЗАЗ в область заднього правого колеса автомобіля МАЗ. В результаті отриманих травм він втратив свідомість і прийшов до  тями в лікарні. Він вважає, що  в дорожньо-транспортній пригоді є вина і водія автомашини МАЗ.

Але вина ОСОБА_1 повністю підтверджується показами потерпілих і свідків, допитаних в судовому засіданні,  а також матеріалами кримінальної справи.

По звинуваченню ОСОБА_1 у привласненні грошей шляхом зловживання службовим становищем, зловживанні службовим становищем і службовому підробленні його вина  підтверджується:

•   показами свідка ОСОБА_26, який суду показав, що  в 2000 році господарством району була виділена обласна бюджетна позичка для придбання паливно-мастильних матеріалів. Така позичка була виділена і СБК «Обрій» в особі його голови ОСОБА_1 і цю позичку необхідно погасити зерном до 1 жовтня 2000 року. Але ця позичка не була погашена.

•    Показами свідка ОСОБА_27, що коли у  2000 році вона підміняла касира, то ОСОБА_1 дав вказівку виписати 20 тонн ячменю за 3500 грв., хоча на ой час  вартість цього зерна була близько 12000 грв.. За автошини було виписано ячменю за 600 грв. Але пізніше на ці шини була виписана накладна на1350 грв. і ці шини оприходувані в господарстві за цією ціною. Бюджетна позичка бралась на паливо мастильні матеріали, а погашатись повинна зерном до 1 жовтня 2000 року. Але ОСОБА_1 зібране зерно пшениці і ячменю розпродав, виписуючи накладні на підставних осіб, ці гроші витратив на інші потреби не погасивши позички. Бачучи, що позичку нічим гасити, ОСОБА_1 на початку вересня 2000 року попрохав звільнити його з посади голови СБК «Обрій» і його звільнили. Бюджетну позичку гасити було нічим і вона була погашена лише у 2001 році

•   Вилученими в ході досудового слідства документами, які знаходяться в першому томі даної кримінальної справи.

    По звинуваченню ОСОБА_1 у порушені правил безпеки руху його вина підтверджується:

- показами потерпілих ОСОБА_24 і ОСОБА_25, які  суду показали, що 9 червня 2001 року вони, а також ОСОБА_23 разом  з ОСОБА_1, який керував автомобілем ЗАЗ поїхали в с. Дейкалівка, Зіньківського району в гості до матері ОСОБА_26, де за обідом чоловіки, а також ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Потім вони всі поїхали на ставок в с. Петро-Ганівка, Зіньківського району, де чоловіки, а також ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Десь о 23 годині коли почав накрапати дощ почали їхати в с. Шилівка. З якою швидкістю їхав автомашиною ОСОБА_1 вони сказати не можуть, так як внаслідок пізнього часу знаходилась в напівсонному стані. В с. Шилівка їх автомобіль наздогнав  грузовий автомобіль, який рухався в попутному напрямку і автомобіль ЗАЗ під керування ОСОБА_1 вдарився в задню частину грузового автомобіля. В результаті зіткнення ОСОБА_23 загинув, а ОСОБА_26 завдані тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_25. завдані легкі тілесні ушкодження.

    - показами свідка ОСОБА_27, яка суду показала, що 9 червня 2001 року вона їхала в напрямку м. Зіньків в якості пасажирки в автомашині МАЗ. Коли В’їхали в с. Шилівка водій включивши лівий поворот, почав гальмувати і почав повертати вліво вона відчула, що хтось вдарився ззаду в їх автомобіль. Коли вийшли з автомобіля  МАЗ, то побачили , що в кюветі лежав легковий автомобіль, а біля нього лежала жінка і чоловік. Вона подзвонила в міліцію  і на швидку допомогу.

    - показами свідка ОСОБА_28, яка суду показала, що 9 червня 2001 року ОСОБА_1 легковим автомобілем привозив до неї ОСОБА_24, ОСОБА_23 і ОСОБА_25і коли обідали, то всі чоловіки в тому числі і ОСОБА_1 вживали спиртне.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-9), висновками судово-медичних експертиз: освідування ОСОБА_1 (а.с. 55-57), освідування ОСОБА_29 (а.с. 59-60) ОСОБА_24 (а.с. 67-70), трупу ОСОБА_23 (102-107), протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину (а.с. 89-98) висновками судових авто технічних експертиз (а.с. 64-65, 118-123, 132-138, 262-267, 327-344) і іншими матеріалами справи в другому томі даної справи.

    Вина підсудного ОСОБА_1 в незаконній порубці лісу підтверджується показами свідків ОСОБА_30 і ОСОБА_31, які суду показали, що 14 квітня 2003 року в лісосмузі було виявлено порубку дерев дуба і ясена і видно по слідах, що деревину забирали легковим автомобілем з причепом і ця деревина була виявлена біля ставка в с. Петро-Ганівка, який орендує ОСОБА_1 В причепі легкового  автомобіля, який належить ОСОБА_1 була кора дуба, а малюнок протектора шин на причепі, був аналогічний малюнку на землі в лісосмузі, де була порубка, а також протоколом огляду місця події (а.с. 6-9 том. 3).

    Дій ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 364 ч.2 КК України, так як він зловживаючи своїм службовим становищем, не погасивши  обласну держану  позичку, розпродавши зерно завдавши істотної шкоди державі і СБК «Обрій».

    Також вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК України, так як він зловживаючи службовим становищем привласнив 750 грв, які належать СБК «Обрій».

    Також вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 по ст. 366 ч.2 КК України, так як він реалізовуючи зерно і оприходуючи шини вносив завідомо неправдиві дані в офіційні документи.

    Також вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 246 КК України ,так як він здійснив незаконну порубку 30 дерев дуба і 3 дерев ясена на загальну суму 1436 грв. 50 коп.

    Порубку двох дубів один діаметром 56 см. і другий 68 см.  З обвинувачення ОСОБА_1 необхідно виключити, так як свідки ОСОБА_32 і ОСОБА_31 суду показали, що таких дубів в лісосмузі не росло.

    Також вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 215 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), так як в результаті порушення ним пунктів 12.3 і 13.1 «Правил дорожнього руху» наступила смерть ОСОБА_23,ОСОБА_24 завдано тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_25. завданому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

    Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, в результаті дорожньо-транспортної пригоди сам отримав тяжкі тілесні ушкодження.

    З врахуванням характеру здійснених злочинів і особи ОСОБА_1 суд вважає обрати йому по ст. 364 ч.2 КК України на підставі ст. 69 КК України покарання нижче нижчої межі основного покарання, а по інших статтях обвинувачення в межах санкції цих статей.

    Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий міра покарання йому обирається на строк 5 років позбавлення волі, враховуючи його особу, і всі обставини справи суд вважає можливим виправити його  без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст. 75 К України від відбування покарання з випробуванням.

    Потерпіла ОСОБА_24 заявила цивільні позови про відшкодування 7 760 грв. матеріальної шкоди і 50 000 грв. моральної шкоди. На підтвердження розміру матеріальної шкоди ОСОБА_24 пред’явила докази на 4 353 грв. і цю суму суд вважає стягти з ОСОБА_1 на її користь. Моральну шкоду суд вважає стягти в розмірі 34 000 грв.

    Потерпілому ОСОБА_25. завдана матеріальна і моральна шкода і суд вважає стягти з ОСОБА_1 140 грв. 70 коп. матеріальної  і 17000 грв. моральної шкоди.

    Позов прокурора про стягнення з ОСОБА_1 907 грв. 15 коп. за перебування потерпілих на стаціонарному лікуванні підлягає  повному задоволенню, а за незаконну порубку лісу в сумі 1436 грн. 50 коп.

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік, по ст. 366 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, по ст. 191 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік, по ст. 246 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією незаконно добутої деревини і по ст. 215 ч.2 КК України(в редакції 1960 року) до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців  позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

    На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом  часткового складання покарань обрати 5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов’язавши його на підставі ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця постійного проживання, заборонити виїзджати за межі України на постійне місце проживання.

    Стягти з ОСОБА_1:

•   на користь ОСОБА_24 4353 (чотири тисячі п’ятдесят три) грв. матеріальної школи та 34 000 (тридцять чотири тисячі) грв. моральної шкоди,  а всього 38 353 грн. (тридцять вісім тисяч триста п’ятдесят три) грв.

•   На користь ОСОБА_25 140 (сто сорок) грів. 70 коп. матеріальної шкоди і 17 000 (сімнадцять тисяч) грв. моральної шкоди,  а всього 17 140 (сімнадцять тисяч сто сорок) грв. 70 коп.

•   На користь Зіньківської центральної районної лікарні Полтавської області 907 (дев’ятсот  сім) грв. 15 коп. за перебування потерпілих на стаціонарному лікуванні.

•   На користь Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області 1436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) грв. 50 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.  

      На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

    Суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Голова Зіньківського

районного суду                                  М.І. Герасименко.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2009 року апеляцію помічника прокурора Зіньківського району задовольнити.

Вирок Зіньківського райсуду Полтавської області від 11 березня 2009 року стосовно ОСОБА_1 в частині засудження за ст. ст. 366 ч. 2, 246 КК України та  в ревізійному порядку за ст. 191 ч. 2 КК України скасувати з закриттям провадження у цій частині кримінальної справи у зв»язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

В іншій частині вирок суду стосовно ОСОБА_1 в частині засудження за ст. ст. 364 ч. 2, 215 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки та із позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки та застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та заборони виїжджати за межі України на постійне місце проживання, залишити без змін.

                                                            СУДДІ:

Бурда К.І.                 Томилко В.П.             Захожай О.І.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського

районного суду                                 М.І. Герасименко.