№4-314

ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

29 грудня 2008 року м. Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі: головуючого - підполковника юстиції РИМАРА Є.П., при секретарі судового засідання ЛОЗІ К.А, за участю прокурора відділу генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ТАРГОНІЯ Олександра В'ячеславовича, слідчого в ОВС АР Крим, КРАСЬКА B.O. обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника слідчого відділу ГП України старшого радника юстиції ЯКУБОВСЬКОГО М.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно прокурора -криміналіста відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства військової прокуратури Військово-морських Сил України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший радник юстиції за згодою заступника Генерального прокурора України Р. КУЗЬМІНА звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві - стосовно прокурора - криміналіста військової прокуратури Військово-морських Сил України ОСОБА_1.

Старший радник юстиції у своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за отримання хабара в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в тому що він у листопаді 2008 року під час розслідування кримінальної справи відносно колишнього начальника Ялтинської КЕЧ ОСОБА_2, отримав від останнього хабара в загальному розмірі 30 000 доларів США.

26 грудня 2008 ОСОБА_1 був затриманий правоохоронними органами та йому було пред'явлене обвинувачення у вчиненні вказаного злочину.

Старший радник юстиції ТАРГОНІЙ в судовому засіданні вважав за необхідне подання задовольнити.

Слідчий в ОВС АР Крим КРАСЬКО суду пояснив, що в поданні вказано достатньо даних, які дозволяють стверджувати про те, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по справі, проведенню слідчих дій, ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень. Такі дані слідства ґрунтуються на тому, що обвинувачений детально планував вчинення злочину, вчинив його з використанням свого службового становища та підлеглого йому по службі військовослужбовця. При цьому слідчий зазначив, що ОСОБА_1 з огляду на його посаду займає особливо відповідальне службове становище. Крім того, з моменту затримання обвинуваченого слідству стали відомі і інші факти отримання хабарів обвинуваченим, які потребують додаткового розслідування та виявлення причетних до цього осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що на даний час послуг захисника не потребує, самостійно буде представляти власні інтереси. Також ОСОБА_1 суду зазначив, що перешкоджати органам досудового слідства та ухилятися від явки за викликом правоохоронних органів не збирається, винним себе визнає та дає покази про всі відомі йому факти отримання ним хабарів. Крім того зазначив, що у нього мати інвалід 3 групи, він хоча й розлучений, однак з ним проживає двохрічна дитина, а друга дитина проживає з матір'ю. В його сім'ї також скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, подання, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, беручи до уваги обставини вчинення злочину, зокрема те, що вчинення злочину обвинуваченим пов'язано з його службовим становищем, необхідністю проведення по справі невідкладних слідчих дій для встановлення інших осіб, причетних до давання хабара, а відтак в цьому суд вбачає можливість обвинуваченого при знаходженні на підписці про невиїзд справляти негативний вплив на перебіг досудового слідства, на свідків по справі, у тому числі і тих, які ще не встановлені слідством.

Крім того, приймаючи рішення про обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд враховує специфіку та стаж його роботи у правоохоронних органах, а відповідно" приходить до висновку, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, а тому військовий суд знаходить необхідним в цьому випадку задовольнити подання та обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.    Подання заступника начальника слідчого відділу ГП України старшого радника юстиції ЯКУБОВСЬКОГО М.В. -задовольнити.

2.    Обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченого -прокурора - криміналіста відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства військової прокуратури Військово-морських Сил України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Аєксєєвка Маркакольського району Східно-Казахстанської області, Казахської СРСР, з утриманням в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до військового апеляційного суду Центрального регіону України через військовий місцевий суд Київського гарнізону.