Справа № 2-н-17/09

У Х В А Л А

Про повернення  заяви про видачу  судового наказу

10 липня  2009 року                               смт. Любешів

 Суддя Любешівського районного суду  Гапончук В.В. розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства „ Український мобільний  зв’язок” про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за надані  послуги  мобільного  зв’язку  та  договірної санкції, та  судових витрат, -

                        В с т а н о в и в :

Волинська філія ЗАТ „Український мобільний  зв’язок ”   просить  видати  судовий  наказ  за  вимогою  про  стягнення з  ОСОБА_1  заборгованості  за  надані  послуги  мобільного  зв’язку,  штрафних  санкцій   в  сумі 1108,63 грн.

Заявник посилається на те,  що між ЗАТ  „Український мобільний  зв’язок ”   та  ОСОБА_1 було  укладено  договір  про  надання  послуг  стільникового  радіотелефонного зв’язку,  в  зв’язку  з  чим  ОСОБА_1.    було  надано  особовий  рахунок  на  підставі  якого  мали  здійснюватись  розрахунки  за  надані  послуги.  Станом   на  01.06.2009 року  основний  борг становить 81,52 грн.. Внаслідок  дострокового  зупинення  дії  договору абонент  повинен  оплатити  договірну санкцію  на  загальну  суму 1027,11 грн.

Як  вбачається  з  поданої  заяви  та  поданих до  неї  документів  більшу  частину  позовних  вимог  становлять  договірні  санкції, необхідно  з’ясувати  причини  порушення  боржником  умов  договору,  а  саме наявність  вини  та  фактичні  обставини,  що  спричинили  виникнення  заборгованості.

Таким  чином,  вимога,  з  якою ЗАТ „Український мобільний  зв’язок”  в  особі представника  заявника ОСОБА_2  звернувся для  видачі  судового  наказу,  не  передбачена ст. 96 ЦПК України  і  наявний  спір  про  право,  що  є  підставою  для  відмови  у  прийнятті  заяви  про  видачу  судового  наказу.

Розглянувши  надані  матеріали,  прихожу  до  висновку  про  необхідність  відмовити  у  прийнятті  заяви  про  видачу  судового  наказу,  якщо  заявлено  вимогу,  не  передбачену  ст. 96 ЦПК України   або  із  заяви  і  поданих документів  вбачається  спір  про  право.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України, суд, -

                                                    УХВАЛИВ:

Відмовити  ЗАТ „Український мобільний  зв’язок ”  в  особі  представника  заявника  ОСОБА_2    у  прийнятті  заяви  про  видачу  судового  наказу.

Роз”яснити ЗАТ „Український мобільний  зв’язок”  в  особі представника  заявника ОСОБА_2    право  на  звернення  з  вимогами до  суду   в порядку позовного провадження.

Ухвала  може  бути  оскаржена  до  апеляційного  суду  Волинської  області  через  Любешівський  районний  суд  шляхом  подачі  в  п’ятиденний  строк  з  дня  проголошення  ухвали  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього  протягом  десяти  днів  апеляційної  скарги,  з  подачею  її копії  до  апеляційної  інстанції  або  в  порядку     ч.4 ст. 295 ЦПК  України.    

    Суддя Любешівського

районного суду                             ОСОБА_3