Справа № 2-а-840/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня  2009 року                                                                              смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Ківерці і району ОСОБА_5  та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3   звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Ківерці і району ОСОБА_5 та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказує, що 06.05.2009 року о 16 год. 55 хв. в м. Ківерці по вул.Чкалова , керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж „Трактор колісний Т-40 АП” без відповідних документів, оскільки біржова угода оформлена на гр. ОСОБА_6, який на час перевірки був відсутній, чим допустив порушення  п. 2.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.126 КпАП України. Відносно ОСОБА_3 інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Ківерці і району ОСОБА_5  було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС №081188. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Накладене стягнення  у виді штрафу в розмірі 500 гривень.

З даною постановою позивач не згідний, оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв, просить її скасувати та закрити провадження в справі.

    Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили скасувати постанову. Пояснили, що 06.05.2009 року ОСОБА_3 перевозив вантаж, а саме трактор колісний Т-40АП. Під час перевезення був зупинений інспектором ДАІ, який попросив надати документи на даний вантаж. Позивачем було пред”явлено інспектору біржову угоду та технічний паспорт на трактор, власником якого є ОСОБА_6 Оскільки власником вантажу являлася інша особа, то відповідачем ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення. Невдовзі власник вантажу ОСОБА_6 повернувся і приблизно 2-3 години з”ясовувалося питання про належність вантажу останньому. Вважають, що позивач був притягнутий до відповідальності незаконно, оскільки в нього були наявні документи на вантаж, крім того, власник супроводжував перевезення і законом не передбачено, які саме документи на вантаж повинні бути в наявності у водія.

    Відповідач ОСОБА_5 та представник управління УМВС України у Волинській області не з”явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду. Будь-яких клопотань щодо відкладення засідання не заявляли.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.

    Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.   

Судом встановлено, що 06.05.2009 року  інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Ківерці і району ОСОБА_5  було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС №081188, відповідно до якої, ОСОБА_3 06.05.2009 року о 16 год. 55 хв. в м. Ківерці по вул.Чкалова , керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж „Трактор колісний Т-40 АП” без відповідних документів, оскільки біржова угода оформлена на гр. ОСОБА_6, який на час перевірки був відсутній, чим допустив порушення  п. 2.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.126 КпАП України. Згідно вказаної постанови на ОСОБА_3  було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні встановлено, що зазначену постанову  винесено у відповідності  із діючим законодавством.

У відповідності  зі ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, водій зобов”язаний  на вимогу працівників міліції передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться.

Згідно п.2.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі  у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документи на вантаж, що перевозиться.

Як зазначено у додатку 1 до Типових рекомендацій  щодо поліпшення  взаємовідносин міліції з учасниками  дорожнього руху та власниками транспортних засобів  водій транспортного засобу повинен мати при собі товарно-транспортну накладну  або інші документи на вантаж.

Аналізуючи вищевказані норми права суд приходить до висновку, що при перевезенні вантажу водій повинен мати при собі документи на такий вантаж. Під час судового розгляду даної справи позивачем не були надані докази, які б підтверджували наявність відповідних документів на вантаж, а саме трактор колісний Т-40 АП, який ОСОБА_3  перевозив 06.05.2009 року о 16 год. 55 хв. в м. Ківерці по вул.Чкалова  автомобілем ЗІЛ -130, д.н.з. НОМЕР_2 . В зв”язку з чим  суд вважає, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КпАП України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладене стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.            

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 158-163, 167 КАС України, ч.1 ст.126 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Ківерці і району ОСОБА_5  та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

            На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на дану постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Крім цього, апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя

Любешівського районного суду                                              ОСОБА_1