28.01.2013 Справа № 756/789/13- к

№1-кп/756/495/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Сагей Л.І.

з участю прокурора Гриненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (п/б), раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року, близько 16 год. 00 хв, ОСОБА_1 зайшов до ТРЦ "Дрім Таун", що розташований по пр-ту Оболонському, 1-Б, в м. Києві та пройшов до магазину "Пул енд Беа", де став роздивлятись речі, які підлягали реалізації. Проходячи по торгових рядах вказаного магазину у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме речей з магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 підійшов до стенду з одягом, зняв одну пару штанів та пішов до примірочної кабіни. Примірявши штани, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножика, який був при ньому, зрізав зі штанів /артикул 9684/529/406/, вартістю 399,20 гривень (без урахування ПДВ), захисну кліпсу, після чого поклав штани до поліетиленового пакету та вийшов з примірочної кабіни. Після цього, ОСОБА_1 направився на вихід з магазину. Проходячи по торгових рядах магазину, ОСОБА_1 поклав зірвану кліпсу в кишеню куртки, що висіла на стенді та з вищевказаними викраденими штанами вийшов з приміщення магазину, після чого викраденим майном мав реальну можливість розпоряджатись на власний розсуд.

В результаті вчинення таємного викрадення чужого майна, ТОВ “Пул енд Беа”була спричинена матеріальна шкода в розмірі 399,20 гривень.

Крім цього, 02.10.2012 року, близько 16 год. 30 хв, ОСОБА_1 зайшов до магазину "Бершка", що розташований у приміщенні ТРЦ "Дрім Таун", по пр-ту Оболонському, 1-Б, в м. Києві. Проходячи по торгових рядах магазину, ОСОБА_1 побачив стенд, на якому висіли: сорочка поло, артикул 8095/128/512, вартістю 127,20 гривень (без ПДВ) та светр, артикул 7344/127/812, вартістю 279,20 гривень (без ПДВ). В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення вищезазначеного чужого майна, яке належить ТОВ “Бершка Україна”. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 вчинив всі дії, які залежали від його волі для доведення своїх зло­чинних дій до кінця, а саме взяв зі стелажу, сорочку поло та светр і зайшов до примірочної кабіни. Після цього, за допомогою ножика ОСОБА_1 зрізав зі светра та сорочки поло захисні кліпси, поклав сорочку поло до поліетиленового пакету, а светр одягнув на себе та вийшов з кабіни. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 сховавши вищевказаний товар, без оплати за нього, пройшов повз касу та направився до виходу з магазину, намагаючись втекти з місця вчинення злочину, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції, в зв'язку з чим не зміг довести свої зло­чинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, що 02.10.2012 року, близько 16 год. 00 хв, він зайшов до ТРЦ "Дрім Таун", що розташований по пр-ту Оболонському, 1-Б, в м. Києві та пройшов до магазину "Пул енд Беа", де став роздивлятись речі, які підлягали реалізації. Проходячи по торгових рядах вказаного магазину він підійшов до стенду з одягом, зняв одну пару штанів та пішов до примірочної кабіни. Примірявши штани, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та за допомогою ножика, який був при ньому, зрізав зі штанів вартістю 399,20 гривень, захисну кліпсу, після чого поклав штани до поліетиленового пакету та вийшов з примірочної кабіни. Після цього, він направився на вихід з магазину. Проходячи по торгових рядах магазину, він поклав зірвану кліпсу в кишеню куртки, що висіла на стенді та з вищевказаними викраденими штанами вийшов з приміщення магазину, після чого викраденим майном мав можливість розпоряджатись на власний розсуд.

Крім цього, 02.10.2012 року, близько 16 год. 30 хв., він зайшов до магазину "Бершка", що розташований у приміщенні ТРЦ "Дрім Таун", по пр-ту Оболонському, 1-Б, в м. Києві. Проходячи по торгових рядах магазину, він побачив стенд, на якому висіли: сорочка поло, вартістю 127,20 гривень та светр, вартістю 279,20 гривень. Далі переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв зі стелажу, сорочку поло та светр і зайшов до примірочної кабіни. Після цього, за допомогою ножика зрізав зі светра та сорочки поло захисні кліпси, поклав сорочку поло до поліетиленового пакету, а светр одягнув на себе та вийшов з кабіни. Сховавши вищевказаний товар, без оплати за нього, він пройшов повз касу та направився до виходу з магазину, намагаючись втекти з місця події, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутих йому обвинуваченнях, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об’єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий та затриманий на місці кримінального правопорушення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 68, 691 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його вік, сімейні обставини, стан здоров’я, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, матеріальне становище, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна власникам, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких одне з кримінальних правопорушень не було доведено до кінця та враховуючи позицію прокурора стосовно призначення обвинуваченому покарання не пов’язаного з ізоляцією від суспільства, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання, з врахуванням вимог ст.ст. 68, 691 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкцій визначених частин статей кримінального закону, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів у виді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази передані на зберігання власникам залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: