Слрава № 2-а-826/09
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2009 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Гапончука В.В.,
за участю
секретаря судового засідання Літвинчук І.М.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. ІДПС ВДАІ (по обслуговуванню смт.Маневичі і району) та ATI Лейтенанта міліції ОСОБА_2 та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до ст. ІДПС ВДАІ (по обслуговуванню смт.Маневичі і району) та ATI лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказує, що простою кореспонденцією йому надійшла копія постанови АС 063079 від 08.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною ст. ІДПС ВДАІ (по обслуговуванню смт.Маневичі і району) та ATI лейтенантом міліції ОСОБА_2 Відповідно до вказаної постанови він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху, а саме: 08.05.2009 року о 16 год. 28 хв. в смт.Колки Маневицького району , керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год.
З даною постановою позивач не згідний, оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв, просить її скасувати та закрити провадження в справі.
Ухвалою суду від 16 червня 2009 року до участі в справі в якості другого відповідача було залучено Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач ОСОБА_2 та представник управління УМВС України у Волинській області не з'явились, однак подали суду клопотання де вказують, що позовні вимоги не визнають та просять розгляд адміністративної справи проводити без їх участі.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Судом встановлено, що 08.05.2009 року ст. ІДПС ВДАІ (по обслуговуванню смт.Маневичі і району) та ATI лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, ОСОБА_1 08.05.2009 року о 16 год. 28 хв. в смт.Колки Маневицького району , керуючи автомобілемНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно вказаної постанови на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.
При дослідженні матеріалів можна також спостерігати, що зйомка самого дорожнього знаку не проводилась, а зі зйомки автомобіля, який нібито перевищував швидкість в зоні дії вказаного знаку, не вбачається, що автомобіль перебував в зоні дії знаку, а відтак дана зйомка не доводить наявності обмеження швидкості на відповідній ділянці автодороги, коли приладом зафіксовано вказану швидкість, оскільки автомобіль міг знаходитись під час зйомки на виїзді чи в"їзді до населеного пункту і не бути в зоні дії дорожного знаку.
Згідно ч.І ст.14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники ( співвласники ) транспортних засобів.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 063079 від 08.05.2009 року винесена ст. ІДПС ВДАІ (по обслуговуванню смт.Маневичі і району) та ATI лейтенантом міліції ОСОБА_2 заочно, оскільки в ній відсутній підпис позивача та вона на його адресу направлена поштою.
Однак, це можливо, якщо порушення зафіксоване приладами, що працюють в автоматичному режимі, тобто без участі людини. Фіксування спеціальним технічним засобом «Візир» 0711189 швидкості руху автомобіляНОМЕР_1 проводилося інспектором УДАІ УМВС у Волинській області вручну, що підтверджується фотознімком, яким зафіксовано ділянку автодороги, яку за ним неможливо ідентифікувати. Також із даного знімка не вбачається , де відносно зони дії знаку проводилась зйомка, що ніяким чином не доводить того факту, що транспортний засіб, д.н.з. НОМЕР_2, рухався із швидкістю 86 км/год, саме в зоні дії обмежуючого швидкість дорожнього знаку.
Також порушено порядок оформлення адміністративного правопорушення, а саме, інспектором УДАІ УМВС у Волинській області було зафіксовано лише швидкість руху автомобіля та винесено постанову, хоча він зобов'язаний був зупинити даний автомобіль та оформити правопорушення на місці, оскільки фіксація правопорушення за допомогою радіолокаційного приладу «Візир» проводилась не в автоматичному режимі.
Крім того, у постанові зазначено тільки серійний номер приладу «Візир» 0711189, разом з тим відсутні будь-які реквізити документів про допуск даної вимірювальної техніки до використання, що є істотним порушенням Закону України «Про метрологію й метрологічну діяльність».
Також згідно Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 року слідує, що до використання спеціальних приладів допускаються співробітники, які вивчили специфіку їх роботи і здали відповідні заліки. Тому в постанові має бути вказано, хто і на яких підставах використав «Візир», якщо він працював не в автоматичному режимі, чого також не було зазначено.
З оглянутої в судовому засіданні фотографії вбачається, що фотографію зроблено 08.05.09р. о 16:28:58год. на якій міститься зображення автомобіляНОМЕР_1, який рухається зі швидкістю 86 км/год., але не вбачається де відносно зони дії знаку проводилась зйомка, що ніяким чином не доводить того факту, що транспортний засіб рухався із вищевказаною швидкістю, саме в зоні дії обмежуючого швидкість дорожнього знаку.
Зважаючи на це, неможливо дійти висновку щодо того, чи дійсно автомобіль позивача перебував в зоні смт. Колки Маневицького району, коли рухався зі швидкістю 86км/год.
За таких обставин долучені до справи фотознімки не можуть бути використані як належні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, УДАІ УМВС України в Волинській області належних доказів щодо законності своїх дій в суд не надало, а також не були надані докази про дату вручення другого примірника постанови позивачу, а тому строк для оскарження підлягає поновленню, постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - скасуванню, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 158-163, 167 КАС України, ст.14-1 КпАП України
суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до ст. ІДПС ВДАІ (по обслуговуванню смт.Маневичі і району) та ATI лейтенанта міліції ОСОБА_2 та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову ст. ІДПС ВДАІ (по обслуговуванню смт.Маневичі і району) ATI лейтенанта міліції ОСОБА_2, серії АС № 063079 від 8.05.2009 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на дану постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Крім цього, апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_3