Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1083/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”

Доповідач Сукач Т. О.

У Х В А Л А

17.04.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів - Фомічова С.Є.

ОСОБА_2

при секретарі - Животовській С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до суб’єкта господарської діяльності- фізичної особи ОСОБА_4 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який представляє інтереси суб’єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 грудня 2012 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 грудня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до суб’єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні апеляційного суду, під час перегляду справи в апеляційному порядку, представник відповідача, ОСОБА_5, заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що в суді першої інстанції така експертиза була призначена, але не була проведена.

Заслухавши думку представника позивача, адвоката ОСОБА_6, який проти призначення експертизи заперечував, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу.

У зв’язку з призначенням експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до суб’єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля “ОСОБА_7 Тур 1.8”, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, станом на момент проведення експертизи.

2. Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля, “ОСОБА_7 Тур 1.8”, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, після пожежі, станом на момент проведення експертизи.

3. Визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля “ОСОБА_7 Тур 1.8”, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, внаслідок пожежі, станом на момент проведення експертизи.

4. Яка залишкова вартість автомобіля “ОСОБА_7 Тур 1.8”, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, після пожежі, станом на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Волкова,2, місто Кіровоград.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Запропонувати експерту про дату, час і місце експертного огляду автомобіля “ОСОБА_7 Тур 1.8”, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, повідомити сторони :

БродськогоДмитра Арсентійовича. за адресою: АДРЕСА_1, тел. 050- 909-96-22.

Представника відповідача ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, тел. 050-607-68-73.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді