ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Львів, вул. Чоловського, 2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-694/09/1370
23 червня 2009 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді - Потабенко В.А.,
при секретарі - Бредіхіній Н.О.,
за участю: позивачаОСОБА_1, представника позивача Кіпчарського О.М., від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця ОСОБА_2Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 07.04.2008 року № 319-8, та скасувати саму постанову. Також просить поновити строк звернення до суду.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що державним виконавцем ОСОБА_2Личаківського ВДВС 28.03.2008 року було відкрито виконавче провадження Д-7 № 319-8 з примусового виконання виконавчого напису № 925 від 12.03.2008 року, виданого приватним нотаріусом ЛМНО Тишківською Р.І. про стягнення зОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" 96998,73 грн. По спливу терміну наданого на добровільне виконання (04.04.2008 року), виконавцем 07.04.2008 року було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 9699,87 грн. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, винесена з порушенням вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки, починаючи виконувати рішення, державний виконавець був повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Оскільки боржник не отримав копії такої постанови, він не знав про відкрите виконавче провадження. А відтак, у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення з нього виконавчого збору.
В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені у ній. Просить позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача Кіпчарський О.М. позов підтримав повністю. Додатково пояснив, що строк звернення до суду з позовом про оскарження дій державного виконавця було пропущено з поважних причин, оскільки для такого оскарження необхідно було отримати копії відповідних документів, зокрема, копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про стягнення судового збору, однак, на численні вимоги такі ВДВС не видавались. Крім того, пояснив, що позивач звертався зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця до Шевченківського районного суду м. Львова, однак, йому було відмовлено у прийнятті скарги.
Представник відповідача ОСОБА_2позов заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні. Просив у задоволенні позову відмовити. В судове засідання 23.06.2009 року представник відповідача не з'явився, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на викладене.
В судовому засіданні встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 28.03.2009 року державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 925, виданого 12.03.2009 року приватним нотаріусом ЛМНО Тишківською Р.І. про стягнення зОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" 96998,73 грн., і винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження 28.03.2009 року № 319-8. Боржнику було дано термін на добровільне виконання виконавчого напису до 04.04.2009 року.
07.04.2009 року було винесено ще одну постанову № 319-8 про стягнення з боржникаОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 9699,87 грн.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" від 01 квітня 1999 року N 606-XIV, з наступними змінами та доповненнями" (надалі - Закон), державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Вказане положення ст. 30 Закону кореспондується із пп. 4.1.1 п. 4.1 розділу 4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затв. наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5.
Як вбачається з пояснень позивача, він не отримував копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
Судом витребовувалась у відповідача копія журналу вихідної кореспонденції Личаківського ВДВС, однак, така представлена не була. Представник відповідача пояснив, що у вказаному журналі відсутні записи про відправлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику Коломійчуку М.І.
Відтак, суд вважає, що державним виконавцем ОСОБА_2при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору було порушено вимоги ст. 30 Закону, оскільки він не пересвідчився в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження. І боржник, відповідно, був позбавлений права на добровільне виконання виконавчого документу.
Суд вважає, що клопотання позивача та його представника про поновлення строку звернення до адміністративного суду є підставним, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В матеріалах адміністративної справи наявна копія заяви, адресованої в.о. начальника ВДВС Личаківського району, в якій позивач просить ознайомити його з матеріалами виконавчого провадження. Вказана заява датована 29.10.2009 роком. На заяві відсутні будь-які дані, які б свідчили про дату та час ознайомленняОСОБА_1 з виконавчим провадженням. З пояснень позивача, даних ним в судовому засіданні, вбачається, що він неодноразово звертався до Личаківського ВДВС з проханням ознайомити його з матеріалами виконавчого провадження, однак, з невідомих причин, йому було відмовлено.
Крім того, в розпорядженні суду є копія скаргиОСОБА_1 на неправомірні дії Личаківської ВДВС, яку він подав до Шевченківського районного суду м. Львова, копія ухвали про відмову у прийнятті скарги від 08.01.2009 року та копії супровідних листів, якими було повернуто матеріали скарги. З аналізу зазначених документів вбачається, що позивачем вживались заходи щодо оскарження неправомірних, на його думку, дій Личаківського ВДВС. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що, згідно поштового штампу, конверт Шевченківським районним судом м. Львова був направлений на адресу позивача 09.01.2009 року, а позовна заява подана до Львівського окружного адміністративного суду 21.01.2009 року, що свідчить про вчасне подання позову позивачем.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, і на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представником відповідача в судовому засіданні не було доведено правомірності своїх дій та не було надано суду жодних доказів на підтвердження своєї позиції. Тому, позов слід задовольнити, визнавши дії відповідача неправомірними та скасувавши постанову про стягнення з боржника судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 99, 100, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
позов задовольнити.
Визнати протиправними дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 319-8 від 07.04.2009 року.
Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 319-8 від 07.04.2009 року, винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиціїОСОБА_2.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 28.06.2009 року.
Суддя (Підпис)
З оригіналом звірено
Суддя Потабенко В.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Львів, вул. Чоловського, 2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 2а-694/09/1370
23 червня 2009 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді - Потабенко В.А.,
при секретарі - Бредіхіній Н.О.,
за участю: позивачаОСОБА_1, представника позивача Кіпчарського О.М., від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 28.06.2009 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 158-163, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
позов задовольнити.
Визнати протиправними дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 319-8 від 07.04.2009 року.
Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 319-8 від 07.04.2009 року, винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиціїОСОБА_2.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Потабенко В.А.
Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті