Справа № 167/795/16-п

Провадження №3/167/323/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого – водій ВКФ ТзОВ «Агро-Роси»,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП,-

                                                           В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2016 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 на а/д Р-14 (Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів- КПП Дольськ) 16 км. + 400 м. керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок створення аварійної ситуації невстановленим автомобілем марки «Део Ланос», допустив виїзд на праве узбіччя по ходу руху автомобіля, внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля та його пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 04.07.2016 року о 09 год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався а/д Р-14 (Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів- КПП Дольськ) 16 км. + 400 м., в цей час автомобіль «Део Ланос» здійснив обгін його транспортного засобу та різко затормозив перед його автомобілем, так як попереду був припаркований інший автомобіль. Для того, щоб уникнути аварійної ситуації – зіткнення з автомобілем «Део Ланос» змушений був виїхати на праве узбіччя по ходу руху автомобіля, внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля. Водії автомобіля «Део Ланос» та припаркованого автомобіля з місця ДТП зникли.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04.07.2016 року о 09 год. 25 хв., щоб переїхати перехрестя, чекав на Т-подібному перехресті доки проїдуть автомобілі. В цей час автомобіль «Део Ланос» здійснив обгін автомобіля ГАЗ 5212, «підрізавши його», та змушений був різко закінчити обгін останнього, оскільки перед ним був автомобіль та різко зупинився перед автомобілем ГАЗ. Водій автомобіля ГАЗ змушений був виїхати на праве узбіччя по ходу руху автомобіля, де відбулося перекидання автомобіля. Водій автомобіля «Део Ланос» та припаркованого автомобіля з місця ДТП зникли, а він побіг допомогти водію ГАЗ 5212 вибратися з автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень із додержанням принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний на підставі досліджених доказів з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Як зазначено в самому протоколі про адміністративне правопорушення, що аварійна ситуація була створена невстановленим автомобілем «Део Ланос».

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені докази у сукупності спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 факти.

Будь-яких інших доказів, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого сталася ДТП та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП не добуто.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 

Керуючись ст. 245, п. 1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280,  283, 284 КУпАП,-  

                                                        П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя   Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк