У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       7 вересня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - АКБ «Укрсоцбанк», АКІБ «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя;                          за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2009 року первісний позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду                   м. Києва від 20 березня 2009 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення чи ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2009 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене судове рішення в апеляційному порядку не переглядалося.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2009 року не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та  зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -                 АКБ «Укрсоцбанк», АКІБ «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя;                          за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради, про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2009 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок