ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
11.04.07 Справа № 3/388-6/419А
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Скрутовського П.Д., Слуки М.Г.
Розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” в особі Будівельного управління №7 від 16.01.2007р. за №6/13
на постанову господарського суду Львівської області від 11.01.2007р.
у справі №15/298
За позовом ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” в особі Будівельного управління №7, м.Львів
До Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити
Про визнання дій ДВС у Пустомитівському районі Львівської області по відкриттю виконавчого провадження, стягненню виконавчого збору та арешт коштів - незаконними
За участю представників:
від позивача не з”явився
від відповідача не з”явився
Постановою господарського суду Львівської області від 11.01.2007р. у справі №3/388-6/419А за позовом ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” в особі Будівельного управління №7, м.Львів, до Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити, про визнання дій ДВС у Пустомитівському районі Львівської області по відкриттю виконавчого провадження, стягненню виконавчого збору та арешт коштів –незаконними, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Позивач оскаржив винесену судом першої інстанції постанову в апеляційну інстанцію, вважаючи її такою, що суперечить нормам процесуального та матеріального права, просить її скасувати та винести нову постанову, якою визнати незаконними дії відповідача по відкриттю виконавчого провадження, стягненню виконавчого збору та арешту коштів.
В судове засідання 11.04.2007р. повноважні представники сторін не з”явилися, хоч про день і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм кореспонденції, а саме, ухвали суду від 16.03.2007р. про призначення справи до розгляду на 11.04.2007р.
В процесі розгляду апеляційної скарги по суті, встановлено наступне:
08.08.2006р. державним виконавцем ДВС у Пустомитівському районі Львівської області у відповідності до вимог ст.ст.3,18,24 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Львівської області від 24.05.2006р. по справі №4/677-5/69 про стягнення з ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” в особі БУ №7, м.Львів, на користь ПП ВТФ “Агро Світ” боргу в сумі 14103 грн. 10 коп..
Зазначений вище виконавчий документ був пред”явлений до виконання стягувачем разом із заявою, у якій зазначено, що майно боржника –позивача по даній справі, знаходиться в с.Наварія, Пустомитівського району, Львівської області.
У зазначеній постанові органом виконавчої служби надано термін боржнику для добровільного погашення боргу та добровільного виконання рішення суду.
Оскільки, боржником в добровільному порядку не було погашено заборгованість, 18.08.2006р. державним виконавцем згідно ст.46 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1410 грн. 31 коп., що становить 10% від суми боргу.
Крім цього, того ж числа –18.08.2006р. відповідачем по справі винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано на виконання в ПЛФ АППБ “Аваль”, а також скеровано запити до реєструючих органів з метою виявлення нерухомого та рухомого майна ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” в особі БУ №7.
Вважаючи зазначені вище постанови ДВС у Пустомитівському районі Львівської області незаконними, позивач 12.10.2006р. звернувся зі скаргою до відповідача, в якій просив його скасувати винесені ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника та стягнення виконавчого збору, а зазначений вище наказ господарського суду Львівської області від 24.05.2006р. по справі №4/677-5/69 для примусового його виконання скерувати у ДВС у Франківському району м.Львова, оскільки юридичною адресою відповідача є - м.Львів, вул.Перфецького,14. Майно боржника за адресою: с.Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, - відсутнє.
Зазначена скарга позивача залишена відповідачем по справі без задоволення, що послужило для позивача підставою для звернення до суду із позовною заявою, в якій заявник просив визнати незаконними дії ДВС у Пустомитівському районі Львівської області по відкриттю виконавчого провадження, стягненню виконавчого збору та арешту коштів.
Господарський суд Львівської області цілком правомірно відмовив позивачу по справі в задоволенні його позовних вимог та визнав дії ДВС у Пустомитівському районі Львівської області по відкриттю виконавчого провадження, стягненню виконавчого збору та арешту коштів позивача по справі законними, оскільки відповідно до ст.20 Закону України “Про виконавче провадження” право вибору місця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належать стягувачу. Державний виконавець вправі проводити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках та вкладах боржника в установах банків чи інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях на території, на яку поширюється юрисдикція України.
Тому, враховуючи, те що у своїй заяві на адресу ДВС у Пустомитівському районі стягувач - ПП ВТФ “Агро Світ” зазначив місцезнаходження майна боржника - с.Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, державний виконавець, враховуючи вимоги зазначеної вище ст.20 Закону України “Про виконавче провадження” цілком правомірно відкрив виконавче провадження та здійснив арешт коштів боржника саме у Пустомитівському районі, а не у Франківському районі м.Львова.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної постанови та задоволення апеляційної скарги.
Однак, слід зазначити, що господарський суд Львівської області помилково розглянув даний спір за процесуальними нормами передбаченими КАС України, оскільки у відповідності до Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005р. за №3.2-2005, у випадку, якщо суб”єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб”єкта, що має місце в даному випадку, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанову господарського суду Львівської області від 11.01.2007р. по справі №3/388-6/419А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Матеріали справи №3/388-6/419А повернути в господарський суд Львівської області.
Головуючий суддя В.В. Онишкевич
суддя М.Г. Слука
суддя П.Д. Скрутовський