Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/3107/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сукач Т. О.

УХВАЛА

18.10.2012 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Т.О.Сукач, розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло”товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП “Кіровоградтепло”про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом і

в с т а н о в и л а:

ДП “Кіровоградтепло” звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 жовтня 2012 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ДП “Кіровоградтепло”про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено на неналежний рахунок.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, як довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як вбачається із матеріалів справи, довіреності від імені ДП “Кіровоградтепло” на участь у розгляді справи як представника цього підприємства, ОСОБА_3, видавалися як за підписом директора В.В Митрофанова., так і за підписом директора ОСОБА_4. Апеляційна скарга підписана директором ДП “Кіровоградтепло”ОСОБА_4, але документи, що підтверджують його статус і повноваження як керівника підприємства в матеріалах справи відсутні, як і дані про те, чи є ДП “Кіровоградтепло”самостійною юридичною особою. Крім того, підпис особи, яка подала апеляційну скаргу від імені ДП “Кіровоградтепло”, не скріплений печаткою цього підприємства.

Також встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги ДП “Кіровоградтепло” сплачено на неналежний рахунок (а.с.93). .

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч.4 ст.295, ч.1 ст.42 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ДП “Кіровоградтепло”на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 жовтня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати ДП “Кіровоградтепло”протягом п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області статут ДП “Кіровоградтепло” (витяг із статуту) щодо статусу підприємства, директора підприємства та його повноважень, подати до апеляційного суду нову апеляційну скаргу з підписом належного представника, що скріплений печаткою юридичної особи. Надати копії нової апеляційної скарги в кількості примірників відповідно до числа осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати ДП “Кіровоградтепло”товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., за такими реквізитами:

отримувач коштів –УДКСУ в м. Кіровограді Кіровоградської області

банк отримувача –ГУ ДКСУ в Кіровоградській області

МФО –823016

Код ЄДРПОУ 38037409

№ рахунку –31214206780002

призначення платежу – Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДПОУ 02894616.

Надати до апеляційного суду оригінал квитанції про оплату.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений законом строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5