Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/1190/3200/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сукач Т. О.

30.10.2012 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2012 року, якою залишена без розгляду її заяву про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2011 року.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме: вступна та резолютивна частини рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ухваленого у справі 26 грудня 2011 року, не підписана головуючим суддею (а.с.76).

Відповідно до ч.2 ст.209 ЦПК України, рішення суду ухвалюються, оформляється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду-суддями, які розглядали справу.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення вказаних недоліків, надавши п’ятиденний термін з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4