Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/907/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сукач Т. О.

УХВАЛА

18.04.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого – Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П.

ОСОБА_2

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності і

в с т а н о в и л а :

28 березня 2012 року апеляційним судом Кіровоградської області розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2012 року.

За наслідками розгляду апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2012 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити частково.

В порядку поділу майна, що є у спільній частковій власності, за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано право власності на 13/25 частини будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Воронезькій, 1/23 у місті Кіровограді квартира №2 і складається: із входу у підвал площею 3,6 кв.м (ІІ), кімнати площею 9,8 кв.м (2-1), кімнати площею 6,2 кв.м (2-2), кімнати площею,22 кв.м (2-3), кухні площею 8,7 кв.м(2-4), підвалу площею 18,4 кв.м ,надвірних споруд –літня кухня з прибудовами літ. “Б”, убиральня літ. “Г”, огорожа, ворота літ. ”, ганок літ. “кр”, загальною вартістю 101 017 грн., яка згідно висновку № 4264-4265 /23 судової будівельно-технічної експертизи від 18.11.2011 року позначена зеленим кольором.

За ОСОБА_6 визнати право власності на 12/25 частин будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Воронезькій, 1/23 у місті Кіровограді квартира №1 і складається: із сіней площею 11,5 кв.м літ. І(а), кухні площею 14,1 кв.м (1-1), кімнати площею 21,1 кв.м (1-2), підвалу літ. “А-1”та Ѕ частина огорожі літ. ”, вигрібної ями літ. “д”загальною вартістю 56 239 грн., яка згідно висновку № 4264-4265 /23 судової будівельно-технічної експертизи від 18.11.2011 року позначена синім кольором

В користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділено ѕ частини земельної ділянки площею 261,4 кв.м, що прилягає до лівої бічної та задньої меж та земельної ділянки під квартирою № 2 і господарськими спорудами із збереженням існуючого входу та в’їзду з боку вул. Воронезької, яка згідно висновку № 4264-4265 /23 судової будівельно-технічної експертизи від 18.11.2011 року позначена зеленим кольором.

В користування ОСОБА_6 виділено ј частину земельної ділянки площею 153,0 кв.м, що прилягає до квартири №1 із збереженням існуючого виїзду та в’їзду з боку провулку Середнього, яка згідно висновку № 4264-4265/23 судової будівельно-технічної експертизи від 18.11.2011 року позначена синім кольором.

В абзацах п’ятому і шостому резолютивної частини рішення апеляційного суду допущені описки та помилково зазначено, що в’їзд до частини будинку та земельної ділянки позивачів знаходиться з боку вул. Воронезької, а відповідача –з боку провулку Середнього. Суд вказав таке розташування спірних частин будинку та земельних ділянок відповідно вулиць відповідно до висновку № 4264-4265/23 судової будівельно-технічної експертизи від 18.11.2011 року.

Однак, в листі в.о. завідувача відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 від 03.02.2012 року вказано на те, що в текстовій редакції зазначеному висновку некоректно визначено (через розташування спірного домоволодіння на розі вулиці Воронезької та провулку Середнього) розташування квартир №1 та № 2 відносно вулиць. Слід прийняти за основу висновку фактичне розташування квартири № 1 на земельній ділянці зі входом з боку вул. Воронезької, а розташування квартири № 2 з господарськими будівлями на земельній ділянці зі входом з боку провулка Середнього (а.с.135).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки, яка не тягне за собою зміну рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зазначивши:

в абзаці п’ятому резолютивної частини рішення розташування квартири №2 на земельній ділянці з входом з боку провулку Середнього замість з боку вул. Воронезької;

в абзаці шостому - розташування квартири № 1 та земельної ділянки, що прилягає до неї з боку вул. Воронезької замість з боку провулку Середнього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді