Справа № 22-Ц-974  2006 р.                               Головуючий у 1-й інстанції Князєв В.Б.

Категорія 16                                                  Суддя-доповідач  Данильченко Л.О.

УХВАЛА іменем України

2006 року липня 4 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого                Данильченко Л.О.

суддів                            Ведмедь Н.І.

Ільченко О.Ю. з участю секретаря судового засідання       Назарової О.М.

та осіб, які приймають участь у справі: ОСОБА_1 - представник позивача, Лисенко І.М. -представник відповідача розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 квітня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Сумська дирекція "Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" про спонукання до виконання умов договору та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Данильченко Л.О., пояснення ОСОБА_1, підтримавшого доводи апеляційної скарги, заперечення на ці доводи представника відповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів, -

встановила:

16 січня 2006 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми звернувся ОСОБА_2 з позовом до Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Сумська дирекція" АТ "Індекс-банк" про спонукання до виконання умов договору, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого суду і задоволити його позовні вимоги, оскільки при вирішенні спору судом не враховано, що відповідач в односторонньому порядку змінив умови договору в частині нарахування відсотків по вкладу. Апелянт вважає, що суд в зв'язку з цим безпідставно не стягнув за це з відповідача моральну шкоду, причинену йому цими діями.

Крім того, апелянт вважає, що суд 1 інстанції не дав належної оцінки тому, що відповідачем порушена таємниця вкладу його, як клієнта банку. Відповідач надав суду такі відомості його вкладу, які суд не запитував, а згоди його, як вкладника, не було.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

При розгляді справи судом 1 інстанції було встановлено, що 14 листопада 2005 р. між ОСОБА_2 та АТ "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Сумська дирекція" АТ "Індекс-Банк" укладено договір № НОМЕР_1 банківського вкладу фізичної особи "Прогресивний" для пенсіонерів (з щомісячною сплатою відсотків). Позивач вніс грошові кошти, а банком було відкрито на його ім'я депозитний рахунок, на умовах його доповнення, строк дії договору 18 місяців.

Згідно розділу 2 цього договору "Права та обов'язки сторін" банк зобов'язувався зберігати таємницю вкладу, сплачувати вкладнику проценти за вкладом відповідно до п.3.3 даного договору.

В п.3.3 вищезазначеного договору вказано, що нараховані проценти сплачуються вкладнику щомісячно в останній робочий день кожного місяця та в останній день дії договору. Проценти сплачуються за фактичну кількість днів перебування грошових коштів на депозитному рахунку у розрахунковому періоді шляхом перерахування на поточний /картковий/рахунок вкладника.

Судом встановлено, що 30.11.05 р. позивач поповнив суму вкладу, просив здійснити виплату процентів за період знаходження його вкладу з 14.11.05 р. по 30.11.05 р. в банку, але йому в цьому було відмовлено і повідомили, що відсотки він зможе отримати 14.12.05 р.

З наданих даних (а.с.З) самим позивачем по нарахуванню відсотків на його вклад, вбачається, що відсотки дійсно були нараховані 14.12.05 р. і перераховані на його рахунок.

Як пояснював суду 1 інстанції представник відповідача , нарахування процентів по депозитним вкладам банк здійснює у відповідності з Положенням про облікову політику АТ "Індустріально-експортний банк", яке затверджується рішенням правління АТ "Індекс-Банк" щорічно.

Згідно п.3.2.30 "Положення" на 2005 р. - нарахування процентів на депозитах та вкладах фізичних осіб проводиться не рідше одного разу на місяць, незалежно від періоду їх виплати згідно договору.

Згідно з п.3.2.47 "Положення" на 2006 р. - нарахування процентів по депозитах та вкладах фізичних та юридичних осіб проводиться щомісячно за

період   з   26   числа   місяця,   що   передує   розрахунковому   по   25   число розрахункового місяця включно, незалежно від періоду їх виплати згідно договору.

Судом встановлено, що позивачу проценти по його вкладу нараховувались у відповідності з вищезазначеними Положеннями про облікову політику АТ "Індустріально-експортний банк" і це вбачається з наданої банком виписки з рахунку позивача станом на 27.01.06 р. Таким чином суд 1 інстанції вірно дійшов висновку про те, що за період з 14.11.05 р. на день звернення позивача з позовом до суду, нарахування процентів фактично проведено, тому збитків йому не завдано, причини для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди відсутні, оскільки вона йому не була причинена.

Що стосується відшкодування на користь позивача моральної шкоди за надану суду 1 інстанції виписку з рахунку позивача, то колегія суддів вважає, що судом вірно відмовлено і в цій частині позовних вимог, оскільки спір виник по цьому вкладу позивача щодо розмірів і періодів нарахування процентів і ця інформація банком надана як доказ і не є порушенням таємниці вкладу.

Крім того, позивач, звертаючись до суду з позовом, сам надав суду 1 інстанції договір від 14.11.05 р., де зазначена сума вкладу, копію виписки з вкладу станом на 4.01.06 р.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування, зміни постановленого судом рішення. Суд повно, всебічно з'ясував всі обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, поясненням сторін і постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи і діючому законодавству.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 квітня 2006 р. в даній справі залишити без зміни.

Дана ухвала та рішення місцевого суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення ухвали.