Справа № 22-Ц-1038 2006 р.                    Головуючий у 1-й інстанції - Соп'яненко О.В.

Категорія 44                                         Суддя-доповідач      Хвостик С.Г.

УХВАЛА

2006 року липня 4 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого                Маслова В.О.

суддів                           Хвостика С.Г.,

Білецького О.М.

з участю секретаря          

судового засідання Кияненко Н.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 травня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними змін до установчих документів,

встановила:

З даним позовом до суду ОСОБА_2 звернулась 19 травня 2006 року і ухвалою судді того ж суду відкрито провадження у справі.

Після того ОСОБА_2 клопотала перед судом про вжиття заходів забезпечення позову для того, щоб вподальшому судове рішення могло бути виконаним, вважаючи, що керівництвом ТОВ "Інтер-Арм Інжинірінг" можуть бути вжиті перешкоди для вирішення її позову.

Ухвалою судді від 26.05.2006 р. клопотання задоволено частково.

Вжиті заходи забезпечення позову.

Заборонено проведення зборів учасників ТОВ "Інтер-Арм Інжинірінг", призначених на 15 год. 26 травня 2006 року та будь-яких зборів учасників товариства для вирішення питань внесення змін до установчих документів товариства, розподіл часток в статутному фонді або їх реалізацію, прийняття до складу учасників товариства або виключення з його членів до вирішення судом справи по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати як незаконну, оскільки мотиви, з якими позивачка звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову, є надуманими, порядок денний загальних зборів товариства на 26.05.2006 р. був складений нею самою.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить її відхилити, а ухвалу судді - залишити в силі, так як встановлена судом заборона ніяким чином не впливає на господарську діяльність товариства.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Звернувшись з позовом до суду, ОСОБА_2 просила зобов'язати відділ державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради скасувати реєстрацію статуту ТОВ "Інтер-Арм Інжинірінг" в новій редакції, визнати недійсними зміни до установчих документів та протокол зборів того товариства від 14.10.2005 року, згідно якого учасник товариства ОСОБА_1 обернув на свою користь частку товариства.

З огляду на ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч.З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що на чергових зборах учасників ТОВ "Інтер-Арм Інжиніринг", членом яких є позивачка, призначених на 15 год. 26.05.2006 р. мало вирішуватись і питання про розподіл часток товариства, що є предметом спору, тому обґрунтованою є позиція судді про заборону загальним зборам господарського товариства приймати рішення з окремих питань, зазначених в ухвалі від 26.05.2006 р.

Доводи апеляційної скарги такої позиції судді не спростовують, вони були предметом розгляду при вирішенні питання про забезпечення позову і обгрунтовано не взяті до уваги.

Таким чином, ухвалу судді необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 312 ч.І п.1, 314 ч.І п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 травня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду У країни протягом двох місяців з дня її проголошення.