Справа № 1-195/11

ПОСТАНОВА

15 червня 2011 року           Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді          Спринчука В.В.,

при секретарі          Яровій О.В.,

за участю прокурора          Ратушняка О.О.,

захисників          ОСОБА_1,

          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 cт. 317 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з утримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що підсудний має позитивні характеристики, наміру уникнути відповідальності не має, має двох малолітніх дітей, непрацюючу дружину, хвору матір та бабку.

Заслухавши дане клопотання, з'ясувавши думку інших учасників процесу, зокрема, підсудного ОСОБА_3, який підтримав клопотання, вказав на відсутність наміру перешкоджати встановленню істини по справі, врахувати наявність малолітніх дітей, які потребують догляду, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заявленого клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

При проведенні судового слідства допитані всі свідки, зазначені в обвинувальному висновку, що виключає можливість перешкоджання встановленню істини по справі та тиску на них з боку підсудного.

ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_4, яка не працює /декретна відпустка по догляду за дітьми/ та двома малолітніми дітьми, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артемом - ІНФОРМАЦІЯ_2, які потербують відповідного догляду, їх сім’я знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно характеристики, наявної в матеріалах кримінальної справи, скарг на підсудного ОСОБА_3 до виконкому Стрижавської селищної ради Вінницького району не надходило, а наявність соціальних чинників стримуючого характеру /постійне місце проживання, сім'я/, вказують на можливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Крім того, в будинку разом з сімєю підсудного мешкають матір підсудного ОСОБА_2, яка має поганий стан здоров’я, що підтверджується відповідною довідкою від 14.06.2011 року, виданою Вінницьким обласним клінічним онкологічним диспансером /перенесла оперативне лікування/, та проживає престаріла бабця, яка також потребують стороннього догляду.

Відповідно до ч.1 cт.274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав (виходячи з його правової природи) вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені cт. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підсудним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 cт. 148 КПК України, і його належної поведінки, при цьому підставою для запобіжного заходу у вигляді «взяття під варту»лише з мотивів тяжкості скоєного, за відсутності доказів, які б вказували на підставність вважати про наміри підсудного ухилятись від суду, перешкоджати встановленню істини по справі - є необгрунтованим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала необхідність в такій мірі запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 як утримання під вартою, і він може бути змінений на більш м 'який, зокрема, на підписку про невиїзд, що в свою чергу, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підсудного під час подальшого судового розгляду даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 273, 274 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задоволити.

Відносно підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 cт. 317 КК України обраний раніше запобіжний захід у вигляді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд звільнивши його з під варти із залу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: