Справа №  2а - 14/2009

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 серпня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                     Большаков Ю.М.

із секретарем                     Вальшиним І.Н.

 за участю представників

позивача                         ОСОБА_1

відповідача                         Головчака О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бахчисарай справу

за адміністративним позовом ОСОБА_2до Бахчисарайської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності, спонукання щодо розгляду письмового звернення

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 17.04.2008 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклав вимоги визнати недійсним рішення Бахчисарайської міської ради про припинення його права користування земельною ділянкоюАДРЕСА_1 і зобов'язати відповідача поновити стан земельної ділянки, яка існувала до порушення його прав. Вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету № 65-а від 28 лютого 1995 року йому було надане спірну земельну ділянку, на якої він у відповідно до цільового призначення почав складувати будівельні матеріали, але не збудував житловий будинок з поважних причин. В порушення порядку, встановленого Земельним кодексом України, відповідач позбавив його права користування земельною ділянкою, за захистом якого він змушений звернутися до суду. Заявою представника позивача від 20.08.2009 року позовні вимоги уточнено, проситиме визнати незаконною бездіяльність Бахчисарайської міської ради щодо не розглядання його письмової заяви про приватизацію спірної ділянки.

    У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність за присутності представника Казімова (а. с. 56). Представник позивача змінені позовні вимоги підтримав і пояснив, що спочатку ОСОБА_1. думав, що його як і брата позбавили права користуватися земельною ділянкою, але потім стало відомо, що його заяву про приватизацію наданої земельної ділянки не розглянуте взагалі, що є порушенням закону «Про звернення громадян».

    Представник відповідача позовні вимоги не визнав і пояснив, що заяву ОСОБА_1 розглянуте, але надати доказів цього він не змозі, оскільки матеріали звернення і відповіді не збереглися.

    Заслухавши пояснення осіб, що прийняли участь по справі, дослідивши надані і наявні в матеріалах справи докази суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    При перевірці обставин доказами судом встановлене, що 11 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся у Бахчисарайську міську раду з заявою на бланку встановленого зразку про безоплатну передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 0.0800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд у місті АДРЕСА_15 (а. с. 79).

    Право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, гарантоване ст. 40 Конституції України.

    Законом України «Про звернення громадян» встановлене строки розгляду письмових звернень громадян, і відповідно до ст.. 20 зазначеного закону загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Зідно до ст. 19 зазначеного закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з того, що відповідачем не надане доказів того, що заява ОСОБА_1 розглянута і на неї надане письмову відповідь, суд дійшов до висновку, що відповідач не виконав вимоги закону, що бездіяльність його посадових осіб є незаконною. Порушене право позивача суд захищає у засіб передбачений законом, а саме відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України зобов'язує вчинити певні дії.

Судові витрати за клопотання представника позивача суд не розподіляє.

    Відповідно до ст. 40 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», керуючись ст.. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 86, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Бахчисарайської міської ради щодо несвоєчасного розгляду звернення ОСОБА_1 від 11 лютого 2008 року про приватизацію земельної ділянки. Зобов'язати Бахчисарайську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».

    Постанова набирає законної сили через десять днів, якщо ії не оскаржено у апеляційному порядку. Якщо подане апеляційну скаргу, постанову набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

    Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного Апеляційного суду через Бахчисарайський районний суд в строки та у порядку, передбачених ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Головуючий

        суддя