Справа № 2 - 289/2009  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

із секретарем                     Вальшиним І.Н.

за участю     позивачки                     ОСОБА_1

        відповідача                     ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бахчисарай цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розподіл майна, що набуте у шлюбі

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 02.04.2008 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклала вимоги розподілити майно, що набуте з відповідачем за роки сімейного життя, а самеАДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що з квітня 1984 року вона знаходилася у шлюбі з відповідачем, у листопаді 2007 року шлюб з відповідачем розірване, домоволодіння придбане у період шлюбу і тому належить неї з відповідачем на праві спільної сумісної власності, його необхідно поділити виходячи з рівності часток обох подружжя, що ії належала Ѕ ідеальна частка. Позовною заявою у новій редакції від 18.06.2008 року вона просила розподілити домоволодіння таким чином, щоб ії належала Ѕ реальна частка спірного домоволодіння і встановити порядок користування прилеглою земельною ділянкою (а. с. 27). Заявою від 29.04.2009 року позивачка вимоги вточнила і просила розподілити домоволодіння і присадибну земельну ділянку за варіантом № 2, який вказаний у висновках експерта (а. . 81).

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що спірний будинок вони набули за час шлюбу, але він оформлений на відповідача. Оскільки їх сім'я розпалася, сімейних відносин вони не підтримують, будинок необхідно розподілити за тим варіантом, який вона просить, щоб кожному відійшла Ѕ частка домоволодіння і відповідна частка земельної ділянки.

Відповідач позовні вимоги визнав і пояснив, що дійсно будинок вони набули за час шлюбу, після розірвання котрого спору про розподіл майна спочатку не було, оскільки позивачка уїхала в Красногвардейський район.                                     Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь по справі, дослідивши представлені і наявні в матеріалах справи докази суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду і суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

При перевірці законності підстав визнання відповідачем позову судом встановлено, що сторони по справі знаходилися з 30 квітня 1984 року у шлюбі, який розірване 27 листопада 2007 року (а. с. 5 - 6). За роки спільного життя позивачка, відповідач набули АДРЕСА_1, який зареєстрований за позивачем (а. с. 7 - 11).

Згідно до ст.. 22 КпШС УССР 1970 року, ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить подружжям на праві спільної сумісної власності.

    Статтями 69, 70 СК України визначено, що подружжя мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу і частки майна є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором.

    За вимогами ст.. 100 ЖК України переобладнання та перепланування жилого будинку проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

    Оскільки на переобладнання та перепланування спірного будинку є згода виконавчого комітету Тінистівської сільської ради (а. с. 93), варіант розподілу житлового будинку, встановлення порядку земельною ділянкою між позивачкою та відповідачем фактично узгоджений, за яким:

-   ОСОБА_1 відходить козирок при будівлі за літерою «А1» вартістю 118 гривень; Ѕ сараю за літерою «Б» вартістю 5 525 гривень 50 копійок; частина при будівлі за літерою «А1» (приміщення №№ 1-1, 1-2,1-3) загальною площею 24.9 кв м вартістю 12 109 гривень; у житловому будинку літер «А»: приміщення №№ 1-4, 1-5, частина приміщення 1-7 м загальною площею 24.4 кв м вартістю 40 390 гривень, а всього майна на суму 58 142 гривні 50 копійок;

-   ОСОБА_2. відходить убиральня за літерою «Д» вартістю 1704 гривні; навіс за літерою «Г» вартістю 1930 гривень; Ѕ частка сараю за літерою «Б» вартістю 5 525 гривень 50 копійок; частина при будівлі за літерою «А1» (приміщення 1-8) загальною площею 8.3 кв. м вартістю 7 283 гривні; у житловому будинку літер «А»»: - приміщення № 1-6, частину приміщення № 1-7 загальною площею 24.9 кв. м вартістю 41 218 гривень, а всього майна на суму 57 660 гривень 50 копійок.

Для вирівнювання розміру часток суд стягує з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. різницю у сумі 241 гривню, що відповідає варіанту № 2 судової будівельно-технічної експертизи (а. с. 36 - 67).

Порядок користування прилеглою земельною ділянкою суд визначає таким чином, що ОСОБА_1 надається земельна ділянка площею 506 кв. м, яка визначена на додатку № 2 до висновку експерта № 246 (а. с. 55) жовтим кольором; ОСОБА_2. надається земельна ділянка площею 506 кв. м, яка визначена на цьому же додатку блакитним кольором, частина земельної ділянки, визначена червоним кольором, залишається у загальному користуванні сторін. Усі роботи по переобладнанню та переплануванню будинку суд покладає на сторони у рівних частках.

Судові витрати позивачки суд не розподіляє відповідно до ст.. 11 ЦПК України, оскільки вона таких вимог не заявляла, недоплачену частину державного мита суд покладає, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, на відповідача.

    На підставі викладеного, відповідно до ст.. 22 КпШС УССР 1970 року, ст.. 60, 69, 70 СК України, ст.. 100 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 207, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розподілити АДРЕСА_1 Автономної Республіки Крим таким чином, що:

  ОСОБА_1   відходить і визнається право власності на

- козирок при будівлі за літерою «А1» вартістю 118 гривень;

- Ѕ сараю за літерою «Б» вартістю 5 525 гривень 50 копійок;

- частина при будівлі за літерою «А1» (приміщення №№ 1-1, 1-2,1-3) загальною площею 24.9 кв м вартістю 12 109 гривень;

- у житловому будинку літер «А»: приміщення №№ 1-4, 1-5, частина приміщення 1-7 м загальною площею 24.4 кв м вартістю 40 390 гривень; а всього майна на суму 58 142 гривні 50 копійок.

ОСОБА_2відходить і визнається право власності на

-   убиральню за літерою «Д» вартістю 1704 гривні;

-   навіс за літерою «Г» вартістю 1930 гривень;

-   Ѕ частку сараю за літерою «Б» вартістю 5 525 гривень 50 копійок;

-   частину при будівлі за літерою «А1» (приміщення 1-8) загальною площею 8.3 кв. м вартістю 7 283 гривні;

-   у житловому будинку літер «А»»: - приміщення № 1-6, частину приміщення № 1-7 загальною площею 24.9 кв. м вартістю 41 218 гривень, а всього майна на суму 57 660 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2241 гривню для зрівнювання розміру часток у будівлях.

Встановити порядок користування прилеглою земельною ділянкою таким чином, що ОСОБА_1 надається земельна ділянка площею 506 кв. м, яка визначена на додатку № 2 до висновку експерта № 246 (а. с. 55) жовтим кольором; ОСОБА_2. надається земельна ділянка площею 506 кв. м, яка визначена на цьому же додатку блакитним кольором, частина земельної ділянки, визначена червоним кольором залишається у загальному користуванні сторін.

    Переобладнання у житловому будинку літер «А», які вказані у висновку експерта загальною вартістю 17 164 гривні , а також роботи по прокладенню систем опалювання, електропостачання та водопостачання, вартість котрих експертом не встановлена, покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2. виходячи з рівності обов'язків кожного.

Стягнути з ОСОБА_2у дохід держави державне мито в сумі 1107 гривень 03 копійки.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і протягом двадцяти днів після цього поданням апеляційної скарги через Бахчисарайський районний суд або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

      Головуючий

               суддя