Справа № 2 - 2185/2009  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 17 серпня 2009 року Бахчисарайський районний суд   Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

із секретарем                     Вальшиним І.Н.

за участю представника позивача                 Даниленко М.С.

        відповідача                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом прокурора Бахчисарайського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості, що виникли з кредитного  договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бахчисарайського району, діючий на підставі Закону України «Про прокуратуру» в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» звернувся 06.05.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де заявив вимоги про стягнення солідарно з відповідачів грошей у сумі 44 264 гривні 40 копійок у рахунок виконання кредитних обов'язків. Вимоги мотивовані тим, що 26.07.2007 року відповідач ОСОБА_1. уклав з ВАТ «Ощадбанк»  кредитний договір, позичив гроші у сумі 35 00 гривень зі сплатою за користування кредитом грошів у сумі 20 % за рік з кінцевим терміном повернення через 36 місяців.. Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_1 виступили поручителем ОСОБА_3. за кредитним договором, про що також було укладено договори. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1. порушив умови кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом у сумі 30 138 гривень 90 копійок, заборгованість по процентах у сумі 6 864 гривні 23 копійки, пеня по простроченої заборгованості по кредиту и по процентах 7 261 гривня 27 копійок, які просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку, судові розходи на користь держави. Заявою від 14.08.2009 року прокурор, не зміняючи підстав позовних вимог збільшив вимоги і просив стягнути з відповідачів у погашення заборгованість за кредитом 30 138 гривень 90 копійок, заборгованості по процентах 9589 гривень 11 копійок, пені за простроченою заборгованістю по кредиту 12731 гривню 49 копійок, а всього 52 459 тисячі 50 копійок, посилаючись на те, що така заборгованість існує станом на 31.07.2009 року.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить розглядати справу у відсутність відповідачів, позов задовольнити з наведених у позовної заяві обставин і на підставі доказів, що наявні у матеріалах справи, вирішити питання про судові розходи.

    Відповідач ОСОБА_1. змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі і пояснив, що така заборгованість виникла через відсутність грошів і він згодний сплачувати гроші за кредитними обов'язками.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. сповіщалися належним чином,надалаи через представника позивача заяви про те, що вони згодні з позовними вимогами і просили розглядати справу у їх відсутність.                                     Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані і наявні в матеріалах справи докази суд встановив, що 26 липня 2007 року відрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі керівника філії Бахчисарайське відділення № 4554, який діяв на підставі довіреності № 1955 від 16.05.2007 року і ОСОБА_1уклали кредитний договір за № 338 у м. Бахчисарай, за умовами якого банк надав ОСОБА_3. кредитні кошти готівкою у сумі 35 000 гривень на споживчі потреби з кредитного рахунку, котрі ОСОБА_1. зобов'язався повернути у тій самій сумі та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 20,0 % за рік до 25 липня 2100 року шляхом сплати до 25 числа кожного місяця 972.22 гривні до повного погашення заборгованості за кредитом. Сторони у п. п. 1.8 договору обумовили сплату комісійних у сумі 349 гривень за надання кредиту, 1125 гривень за супроводження кредиту, 1% за розрахунково-касове обслуговування і п. 4.2 договору відповідальність за порушення прийнятих позичальником зобов'язань у вигляді пені в розмірі 0.11 % від суми простроченого платежу (а. с. 4 - 6).  Одночасно з ОСОБА_2було укладено договір поруки № 369, з ОСОБА_3 договір без номеру за умовами яких вони прийняла на себе прямі зобов'язання перед банком по зобов'язанням ОСОБА_1 (а. с. 10 - 13).                         Таким чином, сторони по справі вступили до кредитних правовідносин, які регулюються параграфами 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України, а також укладеним д договором.     Відповідно ст.. ст.. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.                             Сукупність вивчених доказів дає суду підстави зробити висновок, що позивач довів обґрунтованість і законність своїх вимог, тому як відповідачі не виконали своїх обов'язків по договорах перед відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» внаслідок чого, відповідно умов кредитного договору, договору поруки, ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України повинні повернути банку заборгованість за кредитом 30 138 гривень 90 копійок, заборгованість по процентах 9589 гривень 11 копійок, пені за простроченою заборгованістю по кредиту 12731 гривню 49 копійок, а всього 52 459 тисячі 50 копійок на підставі розрахунків позивача, які суд визнає вірними (а. с. 34). Оскільки добровільно сплачувати гроші відповідачі не бажають, суд відповідно до ст.. 16 ЦК України, стягуває їх примусово.                 У відповідності зі ст.. 88 ЦПК України з відповідачів у дохід держави суд стягує судові витрати.

          На підставі викладеного, відповідно до Кредитного договору №  195 від 24.04.2007 року, договору поруки від 24.04.2007 року, згідно до ст. ст.. 16, 1054, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального  кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» у погашення:

-    заборгованість за кредитом 30 138 (тридцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 90 копійок;

-   заборгованість по процентах 9589 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 11 копійок;

-   пені за простроченою заборгованістю по кредиту 12731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одну) гривню 49 копійок, а всього 52 459 (п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) тисяч 50 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,   ОСОБА_3 у дохід держави судові розходи: судовий збір (державне мито) у сумі 524 (п'ятсот двадцять чотири) гривні 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку на подання заяв про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, передбачених ст.. ст.. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України.

 Головуючий

     суддя