Справа № 22-Ц-905   2006р.                      Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко Л.С.

Категорія 26                                          Суддя-доповідач                Данильченко Л.О.

УХВАЛА

06 липня 2006 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Данильченко Л.О.

судців - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду від 16 березня 2006 року у справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконкому Шосткинської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 березня 1997 року НОМЕР_1, яке видане ОСОБА_1, в частині включення до складу спадкового майна відповідної частки надвірних будівель: гаражів та літньої кухні, встановлення факту права власності на вказані будівлі за померлими батьками неповнолітніх - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнання за неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 права власності на зазначені будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2005 року орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Шосткинської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 16 березня 2006 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 березня 1997 року НОМЕР_1, видане ОСОБА_1 і посвідчене державним нотаріусом ОСОБА_8, в частині включення до складу спадкового майна гаражів та літньої кухні, зазначених у плані літерами «В», «Д», «Г».

Встановлено факт права власності на вказані будівлі за померлими батьками неповнолітніх - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнано за неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності на зазначені будівлі.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, просила його скасувати як незаконне і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 червня 2006 року, слухалась в судовому засіданні апеляційного суду, однак за клопотанням сторін була відкладена на 06 липня 2006 року до вирішення іншої цивільної справи Шосткинським міськрайонним судом.

05 липня 2006 року до апеляційного суду Сумської області надійшла заява органу опіку та піклування в особі виконкому Шосткинської міської ради про відмову від позову до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Відмова від позову була заявлена в зв'язку з вирішенням іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_10, орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, про реальний розділ будинку, по якій ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 04 липня 2006 року була визнана мирова угода між сторонами.

Колегія суддів, дослідивши заяву органу опіку та піклування в особі виконкому Шосткинської міської ради, дійшла висновку про можливість задоволення заяви про відмову від позову, оскільки це є процесуальне право сторони і ця відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в інтересах яких був заявлений позов.

Тому, керуючись ст. 174, п.З ч.І ст.205, 306, 310, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позову органу опіку та піклування в особі виконкому Шосткинської міської ради.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду від 16 березня 2006 року в даній справі скасувати, закрити провадження по справі.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.