Справа № 2а-524/09

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Криворучко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб’єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб’єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свою позовну вимогу мотивує тим,  що 31 березня 2009 року відповідачем по відношенню до нього винесено постанову №128744 від 31.03.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300 грн.

Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки відповідачем не наведено належних доказів скоєння ним адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ № 128744.

  Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

            Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2009 року відповідачем в порядку ст. 14-1 КупАП було винесено постанову серії АЕ № 128744  по справі про адміністративне правопорушення, скоєне власником ОСОБА_1. за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за те, що водій 31.03.2009 року о 13.30 годині в м. Дніпропетровську на Кайдацькому мості е/о 147, водій автомобіля Лексус, державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 105 км/год., чим перевищив встановлений режим швидкості на 45 км/год.. Швидкість виміряна приладом Візір, серійний номер 0711198. До постанови додана фотокартка з фіксацією зазначеного порушення.

 На підставі ст. 14-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки притягаються власники транспортних засобів. Проте відповідачем не надано доказів, що пристрій «Візир»  є технічним засобом, що працює в автоматичному режимі. Крім того, згідно листа Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України від 16.06.2009 р. № 8/1-1826 пристрій «Візир» органами ДАІ України для проведення державної експертизи або сертифікації до Держспецзвязку не надавався, зробити висновок щодо неможливості довільної зміни отриманих за допомогою зазначеного пристрою відомостей, їх коригування, знищення, несанкціонованого доповнення, втручання в роботу пристрою можна лише у разі позитивних результатів державної експертизи або сертифікації у сфері захисту інформації.

Також, при винесення постанови по зазначеній справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 відповідачем  надано  лише фото задньої частини автомобіля Лексус, державний номер НОМЕР_1 зроблене приладом «Візир», серійний номер 0711198, з даного фото не зрозуміло, в якому саме місці та в дії якого дорожнього знаку зафіксовано автомобіль, а також належності виміряної швидкості   саме автомобілю позивача та  інших даних, які б свідчили про винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, відповідачем не надано належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення та доказів правомірності свого рішення, тому вимоги позивача про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №128744 є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 21, 55 Конституції України, ст. ст. 247, 251, 256,  283, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

    Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб’єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправними дії посадової особи інспектора ДПС – сержанта міліції ОСОБА_2 в частині винесення постанови від 31 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2009 року серії АЕ №128744 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 300 грн. на  ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний  суд  м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції; або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: