Справа № 22-а-278                              Головуючий у 1-й інстанції Бойко В.Б.

Категорія 22                                    Суддя- доповідач Ведмедь Н.І.

УХВАЛ А

іменем             України

06 липня     2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -    Ведмедь Н.І.

суддів                       -    Ільченко О.Ю., Данильченко Л.О.,

з участю секретаря судового засідання -   Назарової О.М. та осіб, які приймають участь у справі - позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про встановлення факту дискримінації, визнання дій неправомірними , спонукання до проведення перерахунку пенсії , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2006 року в задоволенні    позовних    вимог    ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати зазначену постанову та постановити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги, а саме: визнати факт його дискримінації на отримання рівної пенсії та грошової допомоги за однакову службу з рівною категорією військовослужбовців звільнених пізніше нього на пенсію.

При цьому апелянт посилається на те, що суд не захистив його конституційні права і свободи, а також на те, що судом першої інстанції невірно при постановленні постанови застосовані норми матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - залишенню без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних силах СРСР, має вислугу    - 28 років 10 місяців, військове звання - ІНФОРМАЦІЯ_1 і був звільнений    в запас за віком з 28.09.1980 року (а.с. 13-16).

З доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо необхідності перерахунку його пенсії з урахуванням ряду надбавок, введених Указами Президента України, колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Щомісячні надбавки, передбачені Указами Президента України № 847 від 14.07.1999р., № 173 від 23.02.2002 р. та № 389 від 05.05.2003 р. відносяться до додаткових видів грошового забезпечення і приймаються в розрахунок при обрахуванні пенсії особам, які отримували її під час проходження служби і звільнені після їх запровадження. Апелянт даних надбавок не отримував під час проходження служби, скільки звільнений в запас в 1980 році.

Запровадження нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яких позивач не отримував під час служби, а також премій, не є підставою для перерахунку раніше призначеної йому пенсії, так як законодавством з питань пенсійного забезпечення до 01.01.2005 року, не було передбачено можливості такого перерахунку.

Тільки Законом України від 15.06.2004р. № 1769-ІУ були внесені зміни до ч.З ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, і вказані надбавки та премія стали враховуватись при перерахунку пенсії.

Даними змінами встановлено порядок перерахунку та виплати раніше призначених пенсій військовослужбовцям з 01.01.2005 року - у розмірі 50% від суми перерахованої пенсії, а з 01.01.2006 р. - у розмірі 100% цієї суми.

Таким чином, вимоги апелянта про виплату йому з 01 січня 2005 року повної суми перерахованої пенсії також не заслуговують на увагу, оскільки такий розмір і порядок виплати був передбачений самим Законом.

Стосовно перерахунку грошової допомоги при звільненні, то дана виплата має одноразовий характер, а тому не підлягає перерахунку при зміні її розміру в подальшому.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.   ст.   198,200,205,206  КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.