справа № 2-1671/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня  2009 року                                                            Бердянський міськрайонний суд

                                                                                              Запорізької області

в складі: головуючого судді – Крамаренко А.І.

                при секретарі – Корнієнко Н.І.

    розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ,  третя особа – Бердянська міська рада про розділ житлового будинку, визначення  порядку користування земельною ділянкою,  зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом про розділ житлового будинку, визначення  порядку користування земельною ділянкою.

    В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1  зазначила, що їй на праві власності належить 3/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці площею 399 кв.м.. 2/5 частки зазначеного домоволодіння належить ОСОБА_2

    Фактично в її користуванні знаходяться: житлова прибудова „А1” сіни „а”, літня кухня „В”, гараж-сарай „К”, льох „Е”, вбиральня „Д”, ворота №1, замощення І, а також самочинно збудовані сараї „Л, Н”. В користуванні ОСОБА_2  знаходяться:  житловий будинок „А”, літня кухня „Б”, вбиральня „Г”, паркан №2.

    Спору між співвласниками щодо користування нерухомим майном не виникає, разом з тим є спір щодо користування земельною ділянкою домоволодіння.

    В зв’язку з цим ОСОБА_1  звернулась до суду і просить: визначити частки співвласників домоволодіння в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням часток сторін в праві спільної часткової власності на домоволодіння відповідно до І варіанту висновку судової будівельно технічної експертизи від 12.05.2009 року.

    В судовому засіданні ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову в частині визначення порядку користування земельною ділянкою за фактичним порядком просила відмовити.

    ОСОБА_2  та її представник в судовому засіданні позов ОСОБА_1  в частині визначення часток співвласників домоволодіння в натурі визнали. Зустрічний позов підтримали – просили визначити порядок користування спірною земельною ділянкою за фактичним порядком землекористування, що склався між співвласниками домоволодіння – за ІІ варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи.

    Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що деякий час проживали поряд із домоволодінням сторін, і знають, що останні   користуються окремими входами у домоволодіння, яке перегороджено ящиком.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З наданих до суду документів судом встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1  належить: 3/5 частки ОСОБА_1  на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.01.2006 року; 2/5 частки   ОСОБА_2  на підставі договору дарування від 13.06.2006 року.

Згідно з поясненнями сторін ОСОБА_1  користується: житловою прибудовою „А1” сінями „а”, літньою кухнею „В”, гаражем-сараєм „К”, льохом „Е”, вбиральнею „Д”, воротами №1, замощенням І, а також самочинно збудованими сараями „Л, Н”; ОСОБА_2  -  житловим будинком „А”, літньою кухнею „Б”, вбиральнею „Г”, парканом №2.

Рішенням виконкому Осипенківської (Бердянської) міської ради №718 від 23.12.1953 року за домоволодінням АДРЕСА_1   закріплена земельна ділянка площею 399 кв.м.  

Судом встановлено, що частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1   №72  в натурі не виділялись, письмових угод про порядок користування земельною ділянкою домоволодіння між співвласниками  не укладалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право  на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Суд приймає до уваги відсутність спору між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  щодо користування нерухомими майном, і вважає заявлені позови, в частині виділу належних співвласникам часток в натурі, основаними на законі та такими, що підлягають задоволенню.

    Відповідно до ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно ч.2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори  з приводу володіння , користування і розпорядження земельними ділянками.

    Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.05.2009 року експертом запропоновано два варіанти визначення  порядку користування земельною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_1 : з урахуванням часток співвласників в праві спільної часткової власності на домоволодіння та за фактичним порядком землекористування.

    Сторонами у справі не було  заявлено клопотань про призначення  повторної (додаткової) судової будівельно-технічної експертизи для визначення інших можливих варіантів  користування спірною земельної ділянкою.

    За змістом ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справ. Особа , яка бере участь у справі , розпоряджається своїми  правами , щодо предмету спору на власний розсуд.

    Аналізуючи надані докази, суд надає перевагу письмовим доказам (технічній документації на домоволодіння), з яких вбачається, що подвір’я домоволодіння між співвласниками не було розділено.   Також суд приймає до уваги відсутність доказів на підтвердження  наявності письмових угод між попередніми власниками про порядок землекористування; незначний проміжок часу, протягом якого сторони були співвласниками до виникнення спору.

    На підставі викладеного суд приходить до висновку, що  порядок користування земельною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_1   між сторонами підлягає визначенню відповідно до їх часток в праві спільної часткової власності.  

    Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 – 61,   212 – 215 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2  задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1  в рахунок 3/5 часток домоволодіння по АДРЕСА_1  житлову прибудову „А1” сіни „а”, літню кухню „В”, гараж-сарай „К”, льох „Е”, вбиральню „Д”, ворота №1, замощення І, визнавши за нею право власності на виділене майно  

Виділити ОСОБА_2  в рахунок 2/5 часток домоволодіння по АДРЕСА_1  житловий будинок „А”, літню кухню „Б”, вбиральню „Г”, паркан №2, визнавши за нею право власності на виділене майно.

Визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1   згідно І варіанту  висновку судової будівельно технічної експертизи від 12.05.2009 року.

Виділити ОСОБА_1  в окреме користування земельну ділянку площею 235,72 кв.м.   (на схемі розділу зафарбовано зеленим кольором).

Виділити ОСОБА_2  в окреме користування земельну ділянку площею 155, 92.  (на схемі розділу зафарбовано жовтим кольором).

Земельну ділянку площею 7,36 кв.м. (на схемі розділу зафарбовано красним кольором) залишити у спільному користуванні сторін.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           А.І. Крамаренко