Справа № 11-413 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції Жмурченко В.Д.
Категорія ст.128 КК України Доповідач Крамаренко В.І.
УХВАЛА іменем України
2006 року липня 4 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Ященка В. А.
суддів Крамаренка В.І.
Сінашенка В.Г. з участю прокурора Бондарчук Я.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 на вирок Недригайлівського районного суду від 17 березня 2006 р., яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засуджувався: 2.03.2003 р. за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України і іспито-вим строком 2 роки, засуджений за ст.128 КК України до одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до цього покарання невідбутого покарання за попереднім вироком призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління державного казначейства в Сумській області 914 грн. 25 коп. за стаціонарне лікування потерпілого в лікувальному закладі.
встановила:
Як зазначено у вироку, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 16 грудня 2003 року близько 22 годин біля бару "ІНФОРМАЦІЯ_3", що в центрі АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_3, на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, образившись на нецензурну лайку в його сторону, умисно наніс ОСОБА_3 рукою два удари, один з яких - в обличчя, заподіявши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи
середньої тяжкості тілесні ушкодження, що є небезпечним для життя у момент спричинення та спричинило тривалий розлад здоров'я.
В поданій апеляції та зміні до неї, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Махортов В.В. прохає вирок суду скасувати як незаконний, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому
судді.
При цьому в апеляції він зазначає, що суд у вироку вказав, що удар потерпілому ОСОБА_3 був нанесений ОСОБА_2 в ліву частину обличчя, що не відповідає дійсності, так як під час досудового слідства потерпілий вказував під час допитів, що удар йому було нанесено в праву частину обличчя і цією ж стороною обличчя він впав на асфальт. Суд також безпідставно перекваліфікував дії засудженого зі ст. 122 ч.І на ст. 128 КК України і при цьому у вироку зазначив, що засуджений не передбачав заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок його падіння на асфальт, і не мав прямого умислу їх заподіяти, що повністю спростовується матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім цього, суд невірно призначив засудженому покарання за сукупністю вироків, застосувавши до нього вимоги ст.75 КК України, так як він скоїв даний злочин в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком. Тому суд повинен був призначати покарання за правилами ст.ст.71, 72 КК України, але не застосовувати ст.75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, які вважали вирок суду законним і обґрунтованим, прокурора Бондарчук Я.В., яка підтримала подану апеляцію і прохала вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.
У відповідності з вимогами п.п.2, 3 ст.З67 КПК України підставами для скасування вироку при розгляді справи в апеляційному суді є невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи та істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ч.І ст.334 КПК України, мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.
Суд у мотивувальній частині вироку зазначив, в чому обвинувачується ОСОБА_2 органами досудового слідства, але ж не сформулював обвинувачення, яке було визнано судом доведеним.
За таких обставин вирок суду неможливо визнати законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд.
Доводи апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції про те, що суд безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_2 зі ст. 122 ч.І на ст. 128 КК України та порушив вимоги кримінального закону, застосувавши до засудженого при призначенні покарання вимоги ст.75 КК України повинні бути перевірені під час розгляду справи судом першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 36, 377 КПК України , колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Недригайлівського районного суду від 17 березня 2006 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.