Справа № 11-505 2006 р.                                   Головуючий у 1-й інстанції Стеценко В.А.

Категорія 296 ч.І                                         Доповідач Голуб М.В.

УХВАЛА іменем України

2006 року липня 4 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого                Ященка В.А.

суддів                           Голуба М.В.

Крамаренка В.А. з участю прокурора      Шульги Л.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 6 квітня 2006 р., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше засуджувався:

1)          14 листопада 2002 р. за ст.З09 ч.І із застосуванням ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

2)    4 грудня 2003 р. за ст. 185 ч.З, ст. 186 ч.З КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі;

3)    12 травня 2004 р. за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 із застосуванням ст.69 КК України доі року 9 міс. позбавлення волі;

4)    24 листопада 2005 р. за ст.309 ч.І, 185 ч.З, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

засудженого за ст.296 ч.І КК України на 6 місяців арешту. На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено позбавлення волі на 2 роки один місяць.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 500 грн. на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 4 листопада 2005 р. біля 20 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до квартири ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 і, коли його в квартиру не впустили, він умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, став висловлюватись брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 На вимоги ОСОБА_2 залишити дім не реагував. Стукав ногами у двері квартири, зірвав з них обивку та пошкодив двері на 400 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його щире каяття та визнання вини і пом'якшити йому покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що вирок суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог ст.65 КК України , при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті пом'якшуючі покарання засудженого обставини, на які він посилається у своїй апеляції.

Зважаючи на це, колегія приходить до висновку, що вирок суду є законним і справедливим і підстав для його зміни чи пом'якшення засудженому покарання немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 6 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.