Справа №11-515 2006 р.                           Головуючий у 1 -й інстанції Гетьманенко А.І.

Категорія ст.307 ч.2 КК України                      Доповідач  Голуб М.В.

УХВАЛА іменем України

2006 року липня 4 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого                Ященка В.А.

суддів                           Голуба М.В.

Крамаренка В.І.

з участю прокурора      Друченко Т.В.

адвоката      ОСОБА_1

засудженого                 ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2006 р., яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше не засуджувався, засуджений за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до одного року обмеження волі; за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років обмеження волі.

Згідно ст.76 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначено два роки обмеження волі. Доля речових доказів вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Як зазначено у вироку ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що на початку осені 2005 р. в районі АДРЕСА_2 знайшов кущі дикоростучої коноплі, які зірвав та приніс в господарство по АДРЕСА_1, де висушив та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, сухою вагою 518 г та незаконно зберігав у великих розмірах, без мети збуту.

В середині січня 2006 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 збув 0,5 канабісу ОСОБА_3 за 5 грн.

14 лютого 2006 року в ході огляду господарства у ОСОБА_2 було вилучено канабісу сухого вагою 518г.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить врахувати його щире каяття, визнання вини та факт, що його дружина вагітна і пом'якшити покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку засудженого та його захисника, які просили пом'якшити покарання,  прокурора, яка вважала,  що вирок суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду про доведеність вини засудженого в скоєні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог ст.65 КК України, при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті пом'якшуючі покарання засудженого обставини, на які він посилається у своїй апеляції.

Зважаючи на це, колегія приходить до висновку, що вирок суду є законним і справедливим і підстав для його зміни та пом'якшення засудженому покарання немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2006 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.