Справа № 2а-18/2009/32
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2009 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т. В., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду с. м. т. Юр"ївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Юр”ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов”язання призначувати та виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років,
В С Т А Н О В И В:
08.01.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Юр»ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій відповідача щодо нарахування та виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, перерахунок та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі 2529,50 грв., зобов”язання з 01.01.2008 року призначувати та виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.
В обгрунтування своїх вимог позивач в позові зазначав, що є матір”ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому в період з 01.06.2007 року по грудень 2007 року включно позивач щомісячно отримував державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у наступних розмірах: червень 2007 року – 99,72 грв., липень 2007 року – 101, 16 грв., серпень 2007 року - 103,41 грв., вересень 2007 року- 104,85 грв., жовтень 2007 року – 104, 85 грв., листопад 2007 року – 107, 73 грв., грудень 2007 року – 110, 88 грв.. Проте, відповідно до ст. 15 Закону України ”Про державну допомогу сім”ям з дітьми” допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку мав отримувати у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Відповідно до ст. 62 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік” розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років встановлений з 01 січня 2007 року - 434 грв., з 01 квітня 2007 року – 463 грв., з 01 жовтня 2007 року – 470 грв., з 01 січня 2008 року - 526 грв.. Таким чином, відповідач мав сплачувати позивачеві з 01.06.2007 року по 01.10.2007 року по 463 грв. щомісячно, з 01.10.2007 року по 01.01.2008 року по 470 грв. щомісячно. У зв”язку з невірним нарахуванням зазначених виплат за відповідачем склалася заборгованість за період з 01.06.2007 року по 31.12.2007 року у загальному розмірі 2529,50 грв., оскільки при нарахуванні останніх відповідач керувався нормативно - правовими актами, які Конституційним Судом України рішенням від 09 липня 2007 року визнані неконституційними.
Посилаючись на ст. ст. 8, 22, 46, 55, 56 Конституції України, ст. 15 Закону України ”Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, ст. ст. 6, 104 КАС України просив визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, стягнути з відповідача заборгованість з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі 2529,50 грв., зобов”язати відповідача з 01.01.2008 року призначувати та виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 25,30 грв..
До почату судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому представник позивача по справі ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю (ас. ас. 33,36,39), представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав повністю, надавши відповідні заперечення проти позову (ас. ас.28,34 ), у зв”язку з чим судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі письмових матеріалів.
В запереченнях, що надійшли від відповідача по справі ( ас. ас. 28, 34 ), останній просить позовні вимоги позивача залишити без задоволення посилаючись на наступне: так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Бюджетного Кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України, Закону України ”Про Державний бюджет”, при цьому відповідно до затвердженого бюджетного розпису розпорядники коштів Державного бюджету України одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Відповідно до ч. 5 ст. 51 Бюджетного Кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов”язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Тобто, норми введені Законом про Державний бюджет України на 2007-2008 роки є пріоритетними відносно інших законодавчих актів та діють протягом бюджетного року.
Окрім того, ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України ”Про державну допомогу сім”ям з дітьми” та Закону України ” Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування, у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грв. для незастрахованих осіб, та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму працездатної особи для застрахованих осіб в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України ”Про Державний бюджет України на 2008 рік” встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грв., у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, що Конституційним Судом України не визнавалося неконституційним, а отже позивачу допомога виплачувалася згідно чинного законодавства.
Крім того, відповідач зазначав, що стосовно вимог позивача щодо виплат допомоги за період з 01.06.2007 року по 31.12.2007 року останнім пропущено строк позовної давності та наполягав на застосуванні ст. ст. 99, 100 КАС України, відмовивши позивачу в задоволенні вимог за зазначений період.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог з наступних підстав:
- відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-КИ № 114791 від 19.04.2007 року, яка долучена до матеріалів справи (ас.11), позивач є матір»ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З червня місяця 2007 року позивачеві , згідно Закону України »Про державну допомогу сім»ям з дітьми», відповідачем виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (ас.12).
Відповідач, на думку позивача, всупереч вимогам статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», не доплатив позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на загальну суму 2529,50 грв. за період з 01.06.2007 року по 31.12.2007 року .
Відповідно до довідки відповідача (а.с. 12) позивачу було сплачено за червень 2007 року – 99, 72 грв., липень 2007 року – 101,16 грн., серпень 2007 – 103,41 грн., вересень 2007 року – 104, 85 грв., жовтень 2007 року – 104,85 грв., листопад 2007 року – 107,73 грв., грудень 2007 року – 110,88 грв..
Відповідач посилається на виплату такої допомоги згідно абз. 3 ч. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», згідно якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1 статті 1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» зупинено на 2007 рік дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу У111 »Прикінцеві положення» Закону України »Про державну допомогу сім»ям з дітьми», а згідно абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) статті 56, 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року N 489-У.
Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Отже, з 9 липня 2007 року відновлена дія статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років .
Статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" затверджений на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Таким чином, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року при здійсненні виплати допомоги сім'ям з дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідач повинен був керуватися зазначеними сумами .
Вищевикладене свідчить про те, що починаючи з 09 липня 2007 року відповідач невірно виплачував належну позивачеві допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у вказаному ним в довідці розмірі, оскільки згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» така допомога позивачеві повинна була виплачуватися у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, при цьому підстав для перерахунку такої допомоги за червень 2007 року не вбачається, оскільки на цей період були чинними положення пункту 14 статті 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, якими було зупинено дію статті 15 Закону. Суд не може застосувати при вирішенні цього спору не діючу правову норму.
Суд не приймає до уваги посилання скаржника на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Разом з тим, суд відмовляє позивачеві у задоволенні вимог щодо стягнення допомоги за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року виходячи з приписів ст. 99 КАС України, згідно якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративаного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Приписами ч.1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як встановлено в судовому засіданні позивачем при зверненні до суду 08.01.2009 року пропущено річний процесуальний строк для визнання неправомірними дій відповідача, а відповідно і стягненя суми недоотриманої допомоги з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, оскільки рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, на яке посилається позивач, було оприлюднене 27.07.2007 року, тобто з даного часу позивач повинна була дізнатися про порушення свого права. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.
В матеріалах справи мається заява відповідача в якій останній наполягає на застосуванні ст. ст. 99, 100 КАС України (ас. 34).
Як позивачем так і його представником не надано доказів про поважні причини пропуску строку звернення до суду. Клопотання щодо поновлення пропущеного процеуального строку з поважних причин також не подавалося, у зв»язку з чим підстав для поновлення строку для звернення до суду суд не вбачає.
Згідно ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій відповідача, а відповідно і стягненя суми недоотриманої допомоги з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, підлягають відхиленню, враховуючи річний строк звернення з позовом до суду.
Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної владим, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Що стосується вимог позивача про зобов»язання відповідача призначувати та виплачувати з 01 січня 2008 року щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мініуму для дітей віком до 6-ти років , то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав: так, законом «Про Державний бюджет України» на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» пунктом 23 розділу 2 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та частину 1 ст. 15 вказаного Закону викладено в наступній редакції: - «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грв.».
Крім того, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року не було визнано неконституційним п. 23 розділу 2 Закону України »Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Положення ч.2 розділу 111 »Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно якої розділ 11 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» діє до 31 грудня 2008 року судом не можуть бути прийняті до уваги, так як вказаним законом до ст. 15 Закону України »Про державну допомогу сім»ям з дітьми» були внесені зміни на постійній основі, які є чинними на момент розгляду справи, а не призупинялася дія вказаної статті на 2008 рік, як це робилося згідно Закону України »Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Таким чином з 01.01.2008 р. існує норма закону, відповідно до якої спірні правовідносини регулюються тільки Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", функції по виплаті допомоги до догляду за дитиною покладені на УПСЗН і допомога виплачується саме за рахунок державного бюджету.
Питання щодо порядку призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" зі змінами внесеними, постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року №57.
Відповідно до цієї постанови з 01.01.2008 р. і застрахованим, і незастрахованим особам допомогу сплачує УПСЗН.
Згідно довідки відповідача, що мається в матеріалах справи (ас.40) з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року позивачеві допомога по догляду за длитною виплачувалася у розмірі 130 грв. щомісячно.
Таким чином, порушень вимог закону з боку відповідача у 2008 року судом не встановлено, а тому вимоги позивача в частині зобов»язання відповідача з 01.01.2008 року призначувати та виплачувати йому допомогу про догляду за дитиною до досягненя нею трьох років у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 8, 9, 17, 18, 69, 99, 100, 104, 122, 158-164, 167, 186 КАС України, Законом України ”Про Державний бюджет України на 2007 рік”, Законом України ”Про державну допомогу сім”ям з дітьми” , ст. 95 Конституції України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Юр”ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов”язання призначувати та виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років – залишити без задоволення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова у повному обсязі виготовлена 31.08.2009 року.
Суддя: С.О. Маренич