Справа № 2а-437/09

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.

при секретарі                     - Бондаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Новомосковська та Новомосковського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Новомосковська та Новомосковського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свою позовну вимогу мотивує тим,  що 7 березня 2009 року стосовно його було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови АЕ №056074 за порушення правил дорожнього руху України, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 грн..

Відповідно до зазначеної постанови, він начебто 07 березня 2009 року об 11 год. 41 хв. в м. Новомосковськ, керуючи автомобілем ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 72 км/год., чи м порушив обмеження швидкості руху на 22 км/год. та допустив порушення пункту 12.9 ПДР.

Зазначену постанову прийнято із застосуванням вимірювача Візір №0810715.

Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки відповідачем не наведено належних доказів скоєння ним адміністративного правопорушення, та просить суд її скасувати

  Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти позову заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

            Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2009 року відповідачем в порядку ст. 14-1 КупАП було винесено постанову серії АЕ № 073659 по справі про адміністративне правопорушення, скоєне власником ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за те, що водій 07.03.2009 року об 11.41 годині, на автодорозі Новомосковськ - Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год.», рухався зі швидкістю 72 км/год.. Швидкість виміряна приладом Візир, № 0810715. До постанови додана фотокартка з фіксацією зазначеного порушення.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі ст. 14-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки притягаються власники транспортних засобів. Проте відповідачем не надано доказів, що пристрій «Візир»  є технічним засобом, що працює в автоматичному режимі, а також тому, що зазначений пристрій надавався органами ДАІ України для проведення державної експертизи або сертифікації, в зв’язку з чим у суду немає можливості зробити висновок щодо неможливості довільної зміни отриманих за допомогою зазначеного пристрою відомостей, їх коригування, знищення, несанкціонованого доповнення, втручання в роботу пристрою.

Також, при винесення постанови по зазначеній справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, відповідачем  надано  лише фото задньої частини автомобіля ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1, зроблене приладом «Візир», серійний номер 0810715, з даного фото не зрозуміло, в якому саме місці та в дії якого дорожнього знаку зафіксовано автомобіль, а також належності виміряної швидкості   саме автомобілю позивача та  інших даних, які б свідчили про винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, відповідачем не надано належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення та доказів правомірності свого рішення, тому вимоги позивача про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №073659 є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 21, 55 Конституції України, ст. ст. 247, 251, 256,  283, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

    Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Новомосковська та Новомосковського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 7.03.2009 року серії АЕ №073659 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 260 грн. на  ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний  суд  м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції; або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: