Львівський окружний адміністративний суд

справа № 2а- 2631/09/1370

Ухвала

про закриття провадження по справі в ході судового засідання

14 серпня   2009 року             Львівський окружний адміністративний суд

в складі головуючої  - судді         Потабенко В.А.

при секретарі судового засідання         Олар В.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Прокуратури Жидачівського району Львівської області, Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчиненні дій,  

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду поступила вищевказана справа.  

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що прокуратурою Жидачівського району Львівської області неправомірно відмовлено у проведенні перевірки по його заяві, що суперечить вимогам ст. 97 КПК України. Також позивач вважає неправомірною бездіяльність прокуратури Львівської області щодо розгляду його скарг на неправомірні дії Прокуратури Жидачівського району Львівської області, як полягала в тому, що скарги від 19.02.2009 року та від 28.02.2009 року були залишені без реагування. Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача винести постанову про порушення кримінальної справи або про відмову у її порушенні щодо судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_2в порядку ст. 97 КПК України.

В судовому засіданні представником відповідача-1 та відповідача-2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що компетенція адміністративних судів не поширюється на спірні правовідносини. Вимоги позивача повинні розглядатись в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Позивач заперечив проти задоволення такого клопотання, мотивуючи це тим, що нормами КПК України не передбачено оскарження до суду бездіяльності прокурора. Також зіслався на рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 року № 5-зп.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача-1 та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.  

    Зі змісту позовних вимог та пояснень позивача, даних ним в судовому засіданні, вбачається, що предметом розгляду справи є відсутність реагування Прокуратури Жидачівського району Львівської області на заяву ОСОБА_1про злочин та відсутність реагування Прокуратури Львівської області на скарги на дії прокурора Жидачівського району Львівської області, пов'язані з ігноруванням вимог ст. 97 КПК України.

    Тобто, фактично позивач оскаржує дії відповідача-1 як такі, що пов'язані з порушенням кримінальної справи; дії відповідача-2 - як такі, що пов'язані з не розв'язанням скарг в порядку ст. 235 КПК України.  

    Згідно зі ст. 1 Кримінально-процесуального кодексу України, порядок провадження у кримінальних справах визначається Кримінально-процесуальним кодексом України.

    Згідно ст. 236 Кримінально-процесуального кодексу України, дії прокурора можуть бути оскаржені до вищестоящого прокурора або до суду.

    Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 N 6-рп/2001 кримінальне судочинство визначено, як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

    Скарги на акти та дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури в частині провадження у кримінальній справі розглядаються судом в порядку, визначеному нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

    За змістом п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

    Закриваючи провадження у справі з підстав непідвідомчості, суд зазначає, що, оскільки є інший передбачений законом порядок оскарження дій прокурора, позивач міг здійснити процедуру оскарження в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України до суду загальної юрисдикції.

    Закриття провадження у адміністративні справі в порядку п.1 ч.1 ст. 157 КАС України не позбавляє позивача можливості звернутись з аналогічним позовом до суду загальної юрисдикції.

    На підставі наведеного суд вважає, що подану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження по справі було відкрито з порушенням вимог підвідомчості, оскільки до відносини, що склалися між сторонами, слід застосовувати норми кримінально-процесуального законодавства.

    Відтак, оскільки, клопотання визнано підставним, провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 17,157, 160,165 КАС України, суд

ухвалив:

 провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Прокуратури Жидачівського району Львівської області, Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчиненні дій  закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

         Суддя                                                   Потабенко В.А.